РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного помощником секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд (с уточненным исковым заявлением) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 151 200 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 марки «Тойота Клугер» г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО8, управляющий автомобилем марки «Мерседес» г/н №. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 225 700 руб. 08.07.2025г. в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием об организации восстановительного ремонта. 14.07.2025 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых обоснований для удовлетворения требований. 26.08.2025 г. было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного. 23.09.2025 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, взыскано страховое возмещение в размере 23 100 руб. 06.10.2025г. ответчик исполнил решение, произвел доплату страхового возмещения в размере 23 100 руб. В связи с произведенной выплатой частичного страхового возмещения сумма выплаченного страхового возмещения составляет 151 200 руб. из расчета (400 000 - (225 700 + 23100 руб.). В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимости защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Истец оценивает моральный вред в размере 250 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
21.01.2026 г. определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5
11.03.2026 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора привлечено - АО СК «Астро-Волга».
26.05.2026 г. определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора привлечены: ООО «ВАШ АВТО», ФИО11
Истец ФИО1, его представитель ФИО7, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ФИО7 представила уточненное исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО14., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представила в суд возражения, в которых выразила несогласие с заявленными в обращении требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора: АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», ФИО2 С.В., АО «АльфаСтрахование», ООО «ВАШ АВТО», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как следует из ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно пункта 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу ст. 15.1 Федерального закона об ОСАГО, разъяснений п. 57, п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (пункт 57).
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).
Договор ОСАГО причинителем вреда был заключен после 27.04.2017 года.
Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также вышеизложенные положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, страховое возмещение должно было быть осуществлено путем организации восстановительного ремонта автомобиля истца на станции СТОА и без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Кроме того, из анализа вышеприведенных норм следует, что при обращении потерпевшего за страховым возмещением страховая компания обязана своевременно произвести осмотр транспортного средства и выдать направление на станцию технического обслуживания для производства ремонта. При этом в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение, в том числе о полной стоимости ремонта, необходимости доплаты потерпевшем за ремонт, размер такой доплаты. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58).
Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (абз. З п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).
Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт (абз.5 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2025 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 марки «Тойота Клугер» г/н № были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО8, управляющий автомобилем марки «Мерседес» г/н №. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии № а гражданская ответственность истца была зарегистрирована в АО СК «Астро-Волга».
13.05.2025 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.
14.05.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» направило ответ исх. №, в соответствии с которым, истцу было предложено обратиться за возмещением убытков к своему страховщику, то есть в АО СК «Астро-Волга».
22.05.2025 г. АО СК «Астро-Волга» направило ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указало, что новым собственником транспортного средства марки «Тойота Клюгер» г/н № является истец, а не предыдущий собственник ФИО10, в связи с чем договор ОСАГО не сохраняет свое действие на нового собственника.
28.05.2025 г. ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
30.05.2025 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 225 700 руб., что подтверждается платежным поручением №. Расчет страхового возмещения был произведен на основании экспертного заключения ООО «СИБ-ЭКС» № от 29.05.2025 г.
08.07.2025г. в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием об организации восстановительного ремонта.
14.07.2025 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых обоснований для удовлетворения требований.
26.08.2025 г. было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.
Финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «ВОСМ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, подготовленного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 436 000 руб., с учетом износа составляет 248 800 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 079 200 руб.
23.09.2025 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, взыскано страховое возмещение в размере 23 100 руб.
06.10.2025 г. ответчик исполнил решение, произвел доплату страхового возмещения в размере 23 100 руб.
В связи с произведенной выплатой частичного страхового возмещения сумма выплаченного страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет 151 200 руб. из расчета (400 000 руб. - (225 700 руб. + 23 100 руб.).
Проведенное экспертное заключение, организованное финансовым уполномоченным, приравнивается к судебному заключению, которое стороной ответчика не оспорено, о проведении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.
Признавая экспертное заключение, полученное в ходе проведения экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, допустимым доказательством по делу, суд в соответствии ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценил экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а также принял во внимание, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение мотивировано.
Суд принимает заключение экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 16.09.2025 г. по делу как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.
Таким образом, с учетом результатов судебной технической экспертизы, размер доплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 151 200 руб. из расчета (400 000 руб. - (225 700 руб. +23 100 руб.).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать моральный вред с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку судом установлено несоблюдение страховой компанией в добровольном порядке требований потребителя до обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, а именно 75 600 руб. из расчета: (151 200 руб. х 50%).
Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также выплату ответчиком страхового возмещения до обращения истца в суд, суд определяет ко взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 600 руб.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8536 руб. исходя из расчета: (5536 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 151 200 руб., штраф 75 600 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 536 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова