ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м. к м. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
м. обратился в суд с иском к м. об освобождении имущества от ареста, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились о купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> Истец подтвердил свои намерения и перевел в качестве задатка 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Всего, в подтверждение намерений о покупке гаража, истец перевел денежную сумму в размере 19 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу выписку из ЕГПН в отношении гаража в подтверждение отсутствия обременения на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра были направлены заявление и пакет документов для регистрации права собственности истца на гараж.
ДД.ММ.ГГГГ от регистрирующего органа поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине наличия постановления о запрете на совершение сделок со спорным имуществом.
Просит снять запрет на совершение регистрационных действий с объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Истец м. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
Ответчик м.О., представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец извещался заказной корреспонденцией по указанному им в исковом заявлении адресу, однако, в судебные заседания истец не явился, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску м. к м. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Доронина А.С.