РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре Гайсиной В.А., с участие ответчика Субботина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Субботину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к Субботину Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с Субботиным Н.И. договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 65 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 65 000 руб. предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 102 166,63 руб. Мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 016,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Субботин Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит», ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Субботиным Н.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, по условиям которого Банк выпускает клиенту карту MasterCard Worldwide+, тарифный план ТП 100/3, открывает счет № с лимитом кредитования в размере 65 000 руб.
Согласно тарифному плану ТП100/3 процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, льготный период пользования кредитом до 55 календарных дней, граница минимального платежа 600 руб., минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5 % от задолженности, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе погашение задолженности по договору 750 руб.
Согласно условиям договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.
Как следует из общих условий предоставления кредитов и выписка банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом.
Банк имеет право устанавливать льготный период пользования кредитом. Порядок уплаты процентов при погашении задолженности по договору о карте в полном объеме в течение льготного периода определяется в соответствии с тарифами о картах. В течение установленного льготного периода клиент обязан осуществлять погашение минимального платежа в соответствии с условиями и тарифами по картам. (п.4.4.12)
Погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется на следующих условиях: клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательств Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита. (п.4.4.13.1)
Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж. (п.4.4.13.2)
По окончании каждого расчетного периода Банк формирует отчет. Отчет направляет клиенту. (п. 4.4.14)
Во исполнение договора Банк зачислил ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Субботин Н.И. надлежащим образом не исполнял, последний платеж внесен 03.06.2019г., в результате чего образовалась задолженность в размере 102 166,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № право требования к заемщикам по кредитным договорам по договору уступки права (требований), в том числе по кредитному договору № сумму задолженности в размере 102 166,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, о погашении долга в размере 102 166,63 руб. в срок до 01.04.2024г. Однако требование взыскателя осталось не исполненным. Доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Субботина Н.И. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 016,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности составляет 102 166,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 69 496,81 руб., задолженность по процентам – 10 553,93 руб., задолженность по комиссии – 900 руб., по неустойкам – 21 215,89 руб.
Истцом предъявляются требования ко взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 99 016,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 69 496,81 руб., задолженность по процентам в сумме 29 519,82 руб., что является его правом.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ)
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).
Применительно к спорным правоотношениям такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи.
По кредитным договорам со сроком возврата долга – до востребования, при наличии в договоре условия о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно на конец каждого расчётного периода с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Субботиным Н.И. заключен договор о карте №.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Субботиным Н.И. произведен последний платеж в счет оплаты задолженности по договору.
Согласно п.2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит», за сроком давности представить данное уведомление о досрочном истребовании задолженности, не представляется возможным.
Как следует из п.4.4.18 общих условий предоставления кредитов и выписка банковских карт, кредит предоставляется банком клиентом на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментов востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержатся в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующей требовании, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. (п.4.4.18)
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - дата окончания 30-ти дневного срока исполнения + 3 года течения срока исковой давности).
За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., направив заявление о выдаче судебного приказа, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданским кодексом РФ срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., к моменту обращения ООО ПКО «Филберт» в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) с иском к Субботину Н.И. истек. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился по истечении трех лет с даты наступления срока возврата задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Филберт» к Субботину Н.И. взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «Филберт» к Субботину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Субботину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 26.05.2026г.