ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ОООПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. с уплатой процентов 33,90% годовых, а ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт» в соответствии договором уступки права требования (цессии) № №. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и решения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). На дату уступки требований задолженность составила 334 738,56 руб., в том числе: по основному долгу – 99 977,93 руб.; по процентам – 154 551,12 руб.; по комиссиям – 3 147,52 руб.; по неустойке – 77 061,99 руб.; по процентам на просроченный основной долг – 4 172,67 руб.; по штрафам – 722 889,32 руб. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 694,76 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 253 006,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 977,93 руб.; задолженность по процентам в размере 153 029,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 590,20 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/ в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало. Кроме того, согласно телефонограмме ответчик пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, также не возражала против передачи дела по подсудности в <адрес>.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно указанному постановлению, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 9).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье о регистрации гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 проживает на территории <адрес>.
Доказательств проживания ответчика на территории <адрес> суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих постоянное проживание ответчика ФИО1 не по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через <адрес>.
Судья ФИО6