РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А., с участием:
представителя административного истца Аграновича С.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Аташова Г.Н. оглы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким Александры Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Большаковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Аташову Г.Н. оглы о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ким А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству № от 12 мая 2026 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городском судом Камчатского края по делу № 2-1329/2025, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 614 829,61 руб. 14 июля 2026 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-5799/2026 судебный акт по делу № 2-1329/2025 (решение суда), послуживший основанием для выдачи исполнительного документа, был отменен, в связи с чем 16 июля 2026 года административный истец обратилась в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2) с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении которого было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Аташовым Г.Н. оглы от 22 июля 2026 года №. 29 июля 2026 года административный истец подала на указанное постановление жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2, однако несмотря на это судебный пристав-исполнитель Аташов продолжил исполнительные действия и 6 августа 2026 года вынес постановление № об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым принята оценка принадлежащего должнику автомобиля. Поскольку в установленный 10-дневный срок, который истек 8 августа 2026 года, ее жалоба не рассмотрена, а проведение процедуры оценки и совершение исполнительных действий при отмене судебного акта влечет нарушение имущественных прав должника, административный истец просила признать незаконным: бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ее жалобы, поданной в порядке подчиненности; постановление судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 от 6 августа 2026 года №, а также возложить обязанность прекратить исполнительное производство и отменить все меры принудительного исполнения, ограничения и аресты, наложенные на имущество и денежные средства.
Административный истец Ким А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель административного истца Агранович С.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что ответчиком допущен формальный подход к имеющейся проблеме. Ответчик был проинформирован об отмене судебного акта, должен был прекратить исполнительное производство, однако продолжил осуществление мероприятий в рамках исполнительного производства. Должностные лица Федеральной службы судебных приставов имеют возможность самостоятельно отслеживать движение судебных дел.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Большакова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Аташов Г.Н. оглы при рассмотрении дела представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с приведенными в иске доводами о незаконности постановления от 6 августа 2026 года об оценке вещи или имущественного права, полагал, что действия по оценке были совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление направлено в личный кабинет должника через ЕПГУ и им прочитано 7 августа 2026 года. Полагал об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования указанного постановления.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) Корзюк Е.В., действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела не согласилась с требованиями административного истца. Полагала, что законные основания для прекращения либо приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку судебным актом Девятого кассационного суда общей юрисдикции было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления судебным приставом исполнительного производства. Полагала, что истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2026 года об оценке вещи.
Заинтересованное лицо Селигородцев А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф3).
В силу положения статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-Ф3) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-1329/2025 от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2026 года, с Ким А.Ю. в пользу Селигородцева А.А. взыскано 1 614 829 руб. 61 коп., а также постановлено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Решением также предусмотрено сохранение до его исполнения мер по обеспечению иска.
21 апреля 2026 года на основании указанного вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
12 мая 2026 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого согласно постановлению от 9 июня 2026 года о наложении ареста на имущество должника, акту о наложении ареста (описи имущества) от 9 июня 2026 года был произведен арест принадлежащего должнику Ким А.Ю. имущества – транспортного средства марки «SUBARU LEVORG», государственный регистрационный номер В501ОО41, с предварительной оценкой стоимости 2 300 000 руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2026 по делу № 88-6077/2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2026 года отменено с направлением дела новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ссылаясь на данное обстоятельство, представитель Ким А.Ю. – Агранович С.И., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением от 15 июля 2026 года, в котором просил о приостановлении исполнительного производства №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОПС № 2 Аташова Г.Н. оглы от 22 июля 2026 года в удовлетворении указанного заявления было отказано. Данное постановление мотивировано тем, что статья 40 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с указанным постановлением, Ким А.Ю. 29 июля 2026 года обратилась с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2, в которой просила признать постановлением незаконным и его отменит, обязать судебного пристава-исполнителя Аташова Г.Н. оглы прекратить исполнительное производство № на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ и отменить все меры принудительного исполнения, ограничения и аресты, наложенные на имущество и денежные средства должника (л.д. 14-15).
В силу части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1).
Срок исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).
Поскольку Ким А.Ю. обратилась с жалобой в порядке подчиненности 29 июля 2026 года, постольку данная жалоба подлежала рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов, правомочным ее рассматривать, не позднее 12 августа 2026 года.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 лишь 17 августа 2026 года, направлено должнику почтовой связью регистрируемым почтовым отправлением 20 августа 2026 года (почтовый идентификатор 80220324042593).
Исходя из положении пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании представленных доказательств установлено, что в данном случае предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ срок для рассмотрения жалобы был нарушен, в связи с чем требования административного истца в части оспаривания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд находит обоснованными, указанным бездействием безусловно нарушено право Ким А.Ю. на своевременное и полное рассмотрение ее жалобы, поданной в рамках исполнительного производства, по которому она является должником.
Вопреки доводам административного ответчика Аташова Г.Н. оглы и представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Е.В. при рассмотрении дела, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 от 6 августа 2026 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) административным истцом не пропущен, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 92 названного Кодекса в указанный срок включаются только рабочие дни, а с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20 августа 2026 года, то есть в пределах указанного срока.
Однако иснования для удовлетворения требований административный истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 от 6 августа 2026 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым принята оценка принадлежащего должнику автомобиля, отсутствуют в связи со следующим.
В силу пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплен положениями 40 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми не предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда № 50), согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из вышеприведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 по состоянию на 6 августа 2026 года (дата вынесения постановления № об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым принята оценка принадлежащего должнику автомобиля) имелись предусмотренные законом основания для приостановления либо прекращения исполнительного производства №.
Как установлено судом, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2026 по делу № 88-6077/2026 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2026 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №, не отменен, а доказательств того, что исполнение указанного судебного акта было приостановлено судами апелляционной и/или кассационной инстанций, не представлено.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
При данных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Аташовым Г.Н. оглы в рамках возбужденного и не приостановленного исполнительного производства № на основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 64, статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительных действий по оценке имущества должника, в том числе вынесенного 6 августа 2026 года постановления № об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым принята оценка принадлежащего должнику автомобиля.
По тем же основаниям за необоснованностью не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности прекратить исполнительное производство № на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ и отменить все меры принудительного исполнения, ограничения и аресты, наложенные на имущество и денежные средства Ким А.Ю.
Учитывая вышеизложенное административное исковое заявление Ким А.Ю. подлежит частичному удовлетворению с признанием незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Большаковой Ю.В., выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы Ким А.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Аташова Г.Н. оглы от 22 июля 2026 года №.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку, как установлено, после обращения в суд с административным исковым заявлением жалоба Ким А.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Аташова Г.Н. оглы от 22 июля 2026 года № начальником отделения - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Большаковой Ю.В. была рассмотрена с вынесением постановления от 17 августа 2026 года, а рассматриваемом случае суд полагает, что права административного истца будут восстановлены признанием бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Большаковой Ю.В. незаконным.
В силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ким Александры Юрьевны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Большаковой Ю.В., выразившегося в нерассмотрении в установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы Ким А.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Аташова Г.Н. оглы от 22 июля 2026 года №.
Отказать в удовлетворении административного иска Ким Александры Юрьевны в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Аташова Г.Н. оглы от 6 августа 2026 года № об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), возложении на судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Аташова Г.Н. оглы обязанности прекратить исполнительное производство № на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить все меры принудительного исполнения, ограничения и аресты, наложенные на имущество и денежные средства Ким А.Ю. в рамках исполнительного производства №.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450) в пользу Ким Александры Юрьевны (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков