ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора кредитной карты и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора кредитной карты и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», под предлогом выдачи дивидендов, совершило в отношении истца мошеннические действия, причинив материальный ущерб на сумму 370 000 руб. Обманным путем мошенник получил доступ к личному кабинету истца в приложении «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ был открыт и оформлен совместный доступ к сберегательному счету истца с ФИО5 и оформлена электронная доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 (мск) с помощью услуги «совместный доступ» совершен перевод с сберегательного счета *4534 на счет, открытый на имя ФИО2 Т., на сумму 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 (мск) совершен перевод с карты № на платежный счет *1041 на сумму 240 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 (мск) совершен перевод с платежного счета *1041 на сберегательный счет *4534 на сумму 240 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 (мск) с помощью услуги «совместный доступ» совершен перевод с сберегательного счета *4534 на счет, открытый на имя ФИО2 ФИО10 на сумму 240 000 руб. Старшим следователем СО МО МВД России «Березовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец является потерпевшим по данному делу.
С учетом изложенного, истец просит признать снятие денежных средств с кредитной карты в общей сумме 370 000 руб. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец неоднократно не является в судебные заседания, в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, что свидетельствует об отсутствии интереса у истца к рассмотрению настоящего иска.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, также ответчик не явился в суд по вторичному вызову и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора кредитной карты и применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья М.А. Блинова