ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.
при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шосылину Артёму Евгеньевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706 703,71 руб., из которых: 593 915,14 руб. – сумма основного долга, 103 874,79 руб. – сумма просроченных процентов, 8 913,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; процентов за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 593 915,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 697 789,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходов по оплате отчета об оценке – 5 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 134 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 566 981,60 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №ИФ-0332391634/5712932994. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 601 800 руб., на срок 72 месяца под 25,7% процентов годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО1 обязанность по внесению указанных в графике платежей плановых сумм и периодичность платежей не соблюдает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706 703,71 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца ФИО9 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, заявлений, ходатайств суду не представил.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истца не явился.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 601 800 руб., на срок 72 месяца под 25,7% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 в залог предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 440 руб.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 706 703,71 руб., из которых 593 915,14 руб. – сумма основного долга, 103 874,79 руб. – сумма просроченных процентов, 8 913,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 календарных дней, между тем, ответчик мер к исполнению договора не принял.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитного договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с него надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 706 703,71 руб., из которых 593 915,14 руб. – сумма основного долга, 103 874,79 руб. – сумма просроченных процентов, 8 913,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, поскольку иных доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет задолженности, суду при рассмотрении дела не представлено.
Расчет суммы задолженности представленной истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 80% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества, выполненного Бюро оценки бизнеса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 958 727 руб.
Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом залога, в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке – 1 566 981,60 руб.
При этом суд учитывает, что размер неисполненных обязательств по сравнению с залоговой стоимость спорного объекта недвижимости составляет более 5%, заемщик допускал нарушения своих обязанностей по внесению кредитных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.
Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор является действующим, обязательства заемщика по возврату суммы кредита не исполнены, с учетом установленного при рассмотрении настоящего дела факта ненадлежащего исполнения ФИО6 обязанности по возврату кредита и уплате процентов на него, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющей на дату вынесения суда 593 915,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 697 789,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения рыночной стоимости залогового имущества, истец обратился в Бюро оценки бизнеса, оплатив за оказанные экспертные услуги 5 000 руб.
Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в сумме 5 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью определения рыночной стоимости залогового имущества.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 41 381 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 Артёму ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 703 рубля 71 коп., из которых 593 915 рублей 14 коп. – сумма основного долга, 103 874 рубля 79 коп. – сумма просроченных процентов, 8 913 рублей 78 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 381 рубль, расходы по оплате отчета об оценке – 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 593 915 рублей 14 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 697 789 рублей 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 892 600 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова