ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ингосстрах» к Луценко Сергею Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Луценко С.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем Freightliner CL 120, г/н №, с прицепом, причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ 3163, г/н №, владельцем которого является ФИО7 На момент ДТП транспортное средство Freightliner CL 120, г/н №, застраховано в СПАО «Ингосстрах», однако, не предусмотрена его эксплуатация с прицепом. Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств в размере 239 500 руб. страховой компании потерпевшего – АО «АльфаСтрахование».
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 239 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО6 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
На основании подпункта "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Freightliner CL 120, г/н №, с прицепом, принадлежащим ФИО6, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности, в результате произошло столкновение с обгоняемым автомобилем УАЗ 3163, г/н №, под управлением ФИО7
Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство УАЗ 3163, г/н №, получило механические повреждения.
В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Freightliner CL 120, г/н №, эксплуатируется без прицепа, однако, в справке о ДТП указано на использование ФИО1 данного автомобиля с прицепом 80690С, г/н №.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 3163, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису серии ТТТ №.
В соответствии с экспертным заключением № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства УАЗ 3163, г/н №, без учета износа с округлением составляет 350 700 руб., с учетом износа (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 239 500 руб.
АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем с возмещением потерпевшему ФИО7 на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ущерба в сумме 239 500 руб.
На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование» 239 500 руб.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Учитывая, что ущерб автомобилю УАЗ 3163, г/н №, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Freightliner CL 120, г/н №, с прицепом в отсутствии в полисе ОСАГО указания на возможность эксплуатации этого транспортного средства с прицепом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона, к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, возместившему вред страховой компании пострадавшей стороны в размере 239 500 руб., перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за возникновение таких убытков.
При указанных обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 239 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема оказанных услуг, отсутствия возражений ответчика, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 8 185 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 239 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова