ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов,
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Сиента», г/н №. Виновником ДТП является ФИО6, управлявшим транспортным средством «Ниссан Санни», г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владельцу автомобиля «Тойота Сиента» АО «Альфастрахование» выполнило страховое возмещение, признав данный случай страховым. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заявлению владельца ФИО4 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Ниссан Санни», г/н № должно пользоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Владельцем ФИО4 При заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО4: <адрес>.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО4 на территории <адрес>, на момент принятия иска и возбуждения дела, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, анализируя указанные нормы права, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, фактически на момент принятия иска ответчик ФИО2 <адрес> не проживал и не проживает, таких достоверных доказательств не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-1279/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова