ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой части № документов по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проходившего военную службу по контракту, были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчиков, как супруге погибшего и как законному представителю несовершеннолетнего сына погибшего военнослужащего, в общем размере 3 272 657,39 руб. и 4 908 986,09 руб. Сведениями о наличии у погибшего иных членов семьи страховщик на дату выплат не располагал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили документы для принятия решения о выплатах в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО7 Отцовство ФИО4 установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку несовершеннолетние дети застрахованного лица относятся к числу лиц, обладающих правом на получение выплат, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 письмо № № с требованием о возврате излишне полученной части осуществленных страховщиком выплат. Общая сумма, подлежащая возврату каждым ответчиком – 1 347 948,59 руб., итого, сумма, подлежащая возврату ответчиками - 2 695 897,18 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2 695 897,18 руб.
Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО5 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало, в телефонном режиме ответчик ФИО2 пояснила, что фактически проживает на адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно указанному постановлению, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 9).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы Управления по вопроса миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2, ФИО1 проживают на территории <адрес>.
Доказательств проживания ответчиков на территории <адрес>, в том числе на момент обращения в суд иском, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих постоянное проживание ответчиков ФИО2 и ФИО1 не по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчиков ФИО2, ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО1.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова