ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ФИО15» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым все права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО16», последний в свою очередь, передал права требования по договору № ООО «ФИО7ФИО3» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению ООО «ФИО11» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который отменен на основании возражений должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 86 825,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 76 206,70 руб.; задолженность по процентам – 9 313,99 руб.; задолженность по комиссии 0 1 305 руб. Кроме того, задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 825,69 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФИО12» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения также не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В части 1 статьи 384 ГПК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 57 228,94 руб., полная стоимость кредита 24,81%.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в размере 5 769,65 руб., ежемесячно 21 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.
С условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в суде существенные условия кредиты, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей заемщик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме, разместив денежные средства на выданной ФИО1 банковской карте №, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).
ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым все права требования по договору 625/0040-0129768 перешли к ООО «ФИО14», последний в свою очередь, передал права требования по договору № ООО «ФИО13» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем к истцу перешли все права требования от кредитора.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила с нарушением установленного срока, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 86 825,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 76 206,7 руб.; задолженность по процентам – 9 313,99 руб.; задолженность по комиссии – 1 305 руб. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей поступило 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» направил ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 86 825,69 руб. (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО18ФИО3» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 825,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402,39 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком предусмотрено подписанной ответчиком анкетой-заявлением, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФИО19ФИО3» о взыскании с ФИО1 образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 86 825,69 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ФИО20 Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 825 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>, с подачей жалобы через <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова