ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при помощнике Беликовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву (Гречихину) В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гречихину В.Ю. (<данные изъяты>), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 193, 67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2006 года между сторонами заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 30.10.2006 года, проверив платежеспособность ответчика Банк открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании канты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование счета. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности по договору по кредитной карте № от 30.10.2006 года, 30.07.2008 года Банк выставил ответчику заключительный счет и потребовал оплатить задолженность в размере 50 204, 38 руб. не позднее 29.08.2008 года, которое ответчиком не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Коваленко А.А. (действующий на основании доверенности л.д. 20) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).
Ответчик Сергеев (Гречихин) В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в иске и месту регистрации ответчика по месту жительства, адресу указанному ответчиком в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Емельяновским районным судом Красноярского края (л.д. 3, 43) причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало. Судебные извещения адресату не вручены за истечением срока их хранения (л.д. 50-55)
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2006 года ответчик Гречихин В.Ю. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение выпустить карту, установить кредитный лимит по карте и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключив с заемщиком Договор о карте на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 8-14)
На основании вышеуказанного предложения ответчика 30.10.2006 года Банк выпустил кредитную карту, открыл счет и произвел его кредитование, разместив на нем денежные средства в размере 41 960 руб., ответчик данным денежными средствами воспользовался, обналичив 26.11.2007 года денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 15).
07.03.2007 года ответчик в последний раз осуществил внесение платежа на счет кредитной карты в размере 1 000 руб.
<данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк направил ответчику заключительный счет-выписку 30.07.2008 года с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 50 204, 38 руб. в срок до 29.08.2008 года (л.д. 16).
20.05.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 27.10.2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 17).
В период принудительного исполнения судебного приказа удержано в счет погашения задолженности 10,71 руб.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 50 193, 67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что указанная сумма складывается только из суммы основного долга.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сергеева В.Ю. задолженности по договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Сергеевым (Гречихин) В.Ю. не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Сергеева (Гречихина) В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.10.2006 года в размере 50 193 рубля 67 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 26.06.2025 года № 106199.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву (Гречихину) В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сергеева (Гречихина) Вячеслава Юрьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 193 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Н.М. Елисеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Елисеева