ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., с участием истца Пузырь А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузырь Анастасии Геннадьевны к Колпакову Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пузырь А.Г. обратилась в суд с иском к Колпакову В.С. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пузырь А.Г. и Колпаковым В.С. заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура, детской, изготовленной по индивидуальным размерам Заказчика и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный по индивидуальному проекту набор мебели. Общая стоимость договора составляет 379 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.3 договора оплата производится в следующем порядке: 60 % авансовым платежом в момент подписания договора, окончательный расчет в размере 40 % заказчик производит в течение 2 календарных дней после направления смс уведомления о готовности товара к доставке. ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела авансовый платеж в размере 230 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ., получив от ответчика уведомление о том, что заказ готов, истец ДД.ММ.ГГГГ. произвела окончательный расчет по договору в размере 144 000 рублей. Согласно п.6.1 договора исполнитель обязуется поставить товар в сроки не превышающие 50 рабочих дней с момента подписания спецификации, осуществить монтаж в течение 4 рабочих дней с момента полной оплаты. Таким образом, кухонный гарнитур должен был быть поставлен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура не выполнены. Часть гарнитура поставлена ДД.ММ.ГГГГ. При попытке монтажа и установки выявлены недостатки, выразившиеся в неподходящем размере поставленного товара, ДД.ММ.ГГГГ. часть гарнитура возвращена исполнителю с целью устранения недостатков. В дальнейшем Исполнитель регулярно переносил сроки поставки и установки кухонного гарнитура, а также исправление выявленных недостатков его отдельных частей. На дату подачи иска в суд, кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме, выявленные недостатки устранены не полностью, выявлены иные недостатки. Истец работы по договору не принимал, акт приемки не подписывал, поскольку результат работ, а именно изготовление и монтаж кухонного гарнитура не был достигнут. Кухня находится у истца в не полнокомплектном состоянии до настоящего времени. С целью досудебного урегулирования спора, истцом направлены в адрес ответчика две претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Пузырь А.Г. и Колпаковым В.С., взыскать в свою пользу с Колпакова В.С. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 374 000 рублей, неустойку в размере 379 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать Колпакова В.С. после выплаты в полном объеме взысканных денежных средств вывезти своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, поставленный по договору № от 25.06.2025г.
В судебном заседании истец Пузырь А.Г. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Колпаков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между сторонами заключен договор, предметом которого является оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным размерам заказчика, из его содержания следует, что мебель должна была изготавливаться по индивидуальному заказу, по индивидуальным размерам, договор включает в себя условия по доставке и монтажу мебели, что в совокупности свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор выполнения работ.
При таких обстоятельствах на спорные правоотношения распространяются положения Главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а в случаях, не урегулированных данным законом - Главы 37 ГК РФ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (п.3 ст.715 ГК РФ)
В силу ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (ст.450.1 ГК РФ)
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Колпаков В.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРНИП №, с основным видом деятельности производство мебели для офисов и предприятий торговли.
ДД.ММ.ГГГГ. между Колпаковым В.С. (исполнитель) и Пузырь А.Г. (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работ по изготовлению кухонного гарнитура, детской изготовленной по индивидуальным размерам заказчика и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями нестоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный по индивидуальному проекту набор мебели.
В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Принимая во внимание, что несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, учитывая условия договора, согласно которым ответчик при его заключении стремился к извлечению прибыли, то есть, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли в результате осуществления Колпаковым В.С. систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельности, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые регулируются, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Цена договора и порядок расчета определены в п. 3 Договора. Общая сумма договора составляет 379 000 рублей. (п. 3.1 Договора)
Пунктом 3.3. определен порядок оплаты по договору: 60 % от общей стоимости товара Заказчик оплачивает авансовым платежом с момента подписания настоящего договора путем внесения денежных средств по терминалу оплаты банковских карт, переводом на банковскую карту Исполнителя, наличным расчетом, либо иными не запрещенными законодательством РФ способами, согласованными с Исполнителем. Окончательный расчет в размере 40 % Заказчик производит в течение 2-х календарных дней после направления смс уведомления о готовности Товара к доставке. Монтаж товара осуществляется после оплаты и согласования с Заказчиком времени и даты (п. 3.3. Договора).
Согласно п.4.2.1 Договора исполнитель обязан передать заказчику товар надлежащего качества и соответствующий заказу, составленному на основании контрольного замера, согласованного с заказчиком в срок, указанный в п.6.1 Договора.
В соответствии с п. 6.1 договора, исполнитель обязуется поставить товар по настоящему договору в срок, не превышающий 50 рабочих дней с момента подписания спецификации.
Согласно представленным чекам, истец произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 000 рублей, итого на общую сумму 374 000 руб.
Как следует из п. 1.2 договора, неотъемлемой его частью являются спецификация и дизайн проект. В материалы дела истцом представлен эскиз мебели, в которой определены размеры изготавливаемой мебели, цвет, материал из которого изготавливается мебель, также представлен перечень сопутствующих товаров, в связи с чем, суд считает возможным расценить данный эскиз и перечень сопутствующих товаров как спецификацию и дизайн проект. В виду отсутствия на указанных документах даты подписания и подписей сторон, суд исходит из дословного толкования заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что спецификация и дизайн проект являются неотъемлемой частью Договора, что их согласование сторонами производится перед подписанием Договора и полагает возможным определить дату подписания спецификации датой заключения Договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что конечным сроком для передачи истцу изготовленной мебели является дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что 12.09.2025г. часть гарнитура была поставлена, однако при попытке монтажа и установки выявились недостатки, выразившиеся в неподходящем размере поставленного товара, в связи с чем, 15.09.2025г. часть гарнитура была возвращена исполнителю с целью их устранения. На дату подачи настоящего заявления кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме, выявленные недостатки устранены не полностью, выявлены иные недостатки, что подтверждается фотографиями. Истец работы по договору не принимал, актов приемки выполненных работ или поставленного товара не подписывал, так как результат работ, а именно изготовление и монтаж кухонного гарнитура, не был достигнут. Кухня находится у истца в не полнокомплектном состоянии до настоящего времени, в подтверждение чего представлены фотографии, переписка с ответчиком в мессенджере.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил произвести поставку и установку кухонного гарнитура в комплектации, указанной в договоре, а также с устранением всех ранее выявленных недостатков, указанных в настоящей претензии и приложенных копий снимков с выявленными недостатками, но не ограничиваясь ими, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 210 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика вторую претензию, согласно которой просил вернуть уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 374 000 рублей, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца. Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
Каких либо иных доказательств, опровергающих требования истца, не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.
Разрешая заявленные Пузырь А.Г. исковые требования суд исходит из того, что договор между сторонами заключен, истцом произведена оплата по договору, при этом, изготовленный товар (кухонный гарнитур) доставлен не в полном объеме, имеет недостатки, которые не были оговорены исполнителем, до настоящего времени работы по завершению установки не завершены, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе фотографиями, не оспоренными ответчиком. Ранее направленная претензия истца об устранении недостатков товара оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор, потребовать возврата уплаченной суммы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения истца с претензией к ответчику о расторжении данного договора и взыскании с Колпакова В.С. в пользу Пузырь А.Г. денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 000 руб.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, расторгнут с взысканием с ответчика стоимости товара, который в настоящее время находится у истца, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность после выплаты взысканных денежных средств, за свой счет, своими силами, произвести вывоз кухонного гарнитура, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Указанным пунктом установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 379 000 руб., исходя из расчета 379 000 руб. (цена договора) х 69 дней (с 04.09.2025г. пол 12.11.2025г.) х 3% = 784 530 руб. (с учетом положения абз. 5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Суд признает представленный расчет неустойки верным.
Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере, равном цене договора в сумме 379 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.
Вместе с тем, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до 5 000 рублей, и в указанном размере взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 379 000 рублей, исходя из расчета: 374 000 руб. + 379 000 руб. + 5 000 руб. х 50 %.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 060 руб. (20 060 руб. + 3 000 руб.) в доход местного бюджета, от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пузырь Анастасии Геннадьевны к Колпакову Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Пузырь Анастасией Геннадьевной и Колпаковым Владимиром Сергеевичем.
Взыскать с Колпакова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Пузырь Анастасии Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 000 рублей, неустойку в размере 379 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 379 000 рублей.
Возложить на Колпакова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) обязанность после выплаты взысканных денежных средств за свой счет, своими силами произвести вывоз кухонного гарнитура, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Колпакова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 060 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение составлено 28.04.2026г.