РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Романа Ильгизовича к ИП Дугиной Марии Сергеевне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов Р.И. обратился в суд с иском к ИП Дугиной М.С. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Авто Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги - Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 150 000 руб. Денежные средства по вышеуказанному договору переведены на счет ИП Дугиной М.С., являющейся агентом. ООО «ГАРАНТ» по данному договору выступало владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах. По Договору предоставляется сертификат с программой «Техническая помощь на дороге», в которую включен ряд услуг, которые Исполнитель обязан оказать по запросу Истца. По данному договору исполнителем услуг является ООО «ДрайвАссист». ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил заявление об отказе от договора ИП Дугиной М.С., ответа не получил. Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Данной услугой истец не пользовался, никакой эконмической выгоды от нее не получил. Истец полагает, что единственным надлежащим ответчиком по делу является ИП Дугина М.С., поскольку расчеты по договору производились от ее имени. ООО «ДрайвАссист» оказывающие такие услуги совместно с ООО «ГАРАНТ» фактически являются фиктивными, конечным бенефициаром деятельности которых оказывается именно ООО «ГАРАНТ» и платежные агенты. Наличие между ООО «ДрайвАссист», ООО «ГАРАНТ» и ИП Дугиной М.С. агентского договора на существо спора не влияет, поскольку правоотношения между хозяйствующими субъектами подлежат разрешению между таковыми в рамках их экономической деятельности и никак не связаны с правом потребителя на односторонний отказ от договора. ИП Дугина М.С. не лишена возможности заявить требования к своему контрагенту по содержанию агентского договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП Дугиной М.С. денежные средства, уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 623 руб. 97 коп. с 04.10.2025г. по 10.11.2025г., и далее по день вынесения решения суда по делу.
В судебное заседание истец Латыпов Р.И. не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указанно в иске.
Ответчик ИП Дугина М.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных требований, поскольку действовала от имени и за счет принципала ООО «ГАРАНТ». Заключение договора на предоставление услуг технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ. и выдача сертификата № истцу осуществлено через ИП Дугину М.С., которая выступает агентом ООО «ГАРАНТ», на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых принципалом Сертификат «Сервисный пакет»... (п. 1.1.). В соответствии с условиями агентского договора агент уполномочен принимать от клиентов денежные средства за реализацию услуг принципала и перечислять их принципалу. Согласно агентского договора, ответчик является Агентом ООО «ГАРАНТ», действовал от имени и в интересах последнего. ИП Дугиной М.С. фактически были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципалу (поставщику услуг), оформлению соответствующих договоров, заявлений, передачи необходимой информации поставщикам услуг, а также разъяснению клиентам правил и условий предоставления услуг. Эти услуги агентом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства, полученные от истца, перечислены поставщику услуг в порядке, способом и в сроки, установленные агентским договором. Заключение вышеуказанного договора-оферты не являлось условием для заключения каких-либо иных договоров, в том числе кредитного договора или договора купли-продажи автомобиля. Истец заключил их добровольно, после ознакомления с их условиями, что в том числе подтверждается его подписью в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Дугина М.С. не является исполнителем по договору, что прямо следует из содержания заявления о заключении договора по сервисной программе и самого договора-оферты, с которым был ознакомлен истец при подписании заявления. Также ИП Дугина М.С. не уполномочена ООО «ГАРАНТ» на рассмотрение и удовлетворение требований потребителей, а также на возврат уплаченных потребителем денежных средств, что следует из п.2.3. Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость услуг, оплаченных истцом, была перечислена агенту ИП Дугиной М.С., которая в свою очередь, впоследствии, осуществила расчеты с принципалом - ООО «ГАРАНТ», что не оспаривается сторонами агентского договора и подтверждается выпиской из отчета агента и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к настоящему спору не имеет правового значения состояние взаиморасчетов между субагентом и агентом, агентом и принципалом. При приобретении вышеуказанной услуги истцом был выбран способ оплаты услуги – с использованием кредитных средств. Стоимость услуг (сертификата №) включена в заявление истца на предоставление кредита по его волеизъявлению. Применительно к спорному случаю ИП Дугина М.С., действовала в рамках агентского договора от имени и за счет ООО «ГАРАНТ» (принципал), агентским договором не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала. В случае удовлетворения основных требований истца, не подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, поскольку в данном случае расторжение договора не связано с недостатками или нарушением сроков оказания услуг, а основано на волеизъявлении стороны, в связи с чем, к правоотношениям применимы общие нормы отказа от договора оказания услуг. Вместе с тем, исходя из условий агентских договоров, ответчик не был наделен полномочиями на рассмотрение требований истца и на возврат денежных средств, что прямо указывает на отсутствие виновного уклонения ответчика от исполнения требований и отсутствии основания для применения штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку между истцом и ИП Дугиной М.С. не возникли какие-либо правоотношения, основанные на договоре или законе, предполагающие возмездность, что исключает применение законодательства о защите прав потребителей. На основании изложенного в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Авто Финанс Банк», ООО «ГАРАНТ», ООО «ДрайвАссист», не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно положениям ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Частью 1 ст. 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.
В силу положений статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст.32 данного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Латыповым Р.И. и АО «Авто Финанс Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, с целью приобретения автомобиля, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей, под 29,9% годовых, срок возврата кредита – 18.05.2032г.
При заключении кредитного договора, Латыпов Р.И. подал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты, выразил согласие на приобретение дополнительной услуги «Техпомощь на дороге», на заключение соответствующего договора.
Согласно заявлению, Латыпову Р.И. разъяснено право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания заявления, посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего такую услугу возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.
ДД.ММ.ГГГГ. Латыпов Р.И. обратился с заявлением в ООО «ГАРАНТ», ООО «ДрайвАссист» о заключении договора в соответствии с Общими условиями предоставления сервиса «Сервисный пакет», размещенными на официальном сайте ООО «ГАРАНТ» в сети Интернет №.
Согласно данного заявления Латыпов Р.И. подтвердил, что до подписания заявления ознакомлен с условиями Договора, в том числе с тем, что заключение Договора является добровольным, стоимость услуг ООО «ГАРАНТ» по договору составляет 150 000 руб., договор по сервисной программе «Сервисный пакет» заключается с выбранным истцом исполнителем, сведения о котором расположены на сайте <данные изъяты>
Во исполнение указанного договора, истцу предоставлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец подключен к программе обслуживания, мог воспользоваться следующими услугами: эвакуация при ДТП и при поломке, подвоз топлива, зарядка АКБ, аварийный комиссар, круглосуточная консультация, подключение клиента к Яндекс Навигатору и 2 ГИС, сервис по восстановлению шин и дисков. Период действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем агрегатора информации об исполнителях услуг является ООО «ГАРАНТ», исполнителем услуг, включенным в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «ДрайвАссист».
По поручению Клиента, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., произведена за счет кредитных средств, в размере 150 000 руб., которые перечислены на счет ИП Дугиной М.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. (п.2.2, 2.3 индивидуальных условия договора банковского счета).
Как указывает в обоснование заявленных требований Латыпов Р.И., услугами на основании указанного выше договора истец не воспользовался. Доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ИП Дугиной М.С. с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств в течении 10 дней.
Заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.
Согласно представленного стороной ответчика агентского договора №., заключенного между ООО «ГАРАНТ» (принципал) и ИП Дугина М.С. (Агент), принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Сертификат «Сервисный пакет» (далее по тексту Сертификат), предоставляющий владельцам (далее по тексту Клиенты) доступ к Сервису по техническому обслуживанию транспортных средств. Стоимость Сертификатов, а также иные условия и указания Принципала в отношении Сертификатов приводятся в Приложении № к настоящему Договору.
Агент обязуется самостоятельно осуществлять необходимую маркетинговую работу для выполнения поручения в соответствии с Договором и письменными указаниями Принципала, в том числе осуществлять следующие действия: осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными клиентами для целей заключения с ними договоров, принимать от клиентов заявления, информировать и консультировать потенциальных клиентов по содержанию и условиям заключения договора, заключать договоры с потенциальными клиентами, в том числе оформлять заявления, выгружать копии т.д. ( п.2.1., 2.1.2)
Согласно п.2.3. агентского договора, агент не вправе самостоятельно осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей. В случае, если клиентом выражен односторонний отказ от исполнения договора и (или) заявлено требование о возврате денежных средств за сертификат, принципал возвращает клиенту денежные средства.
В случае принятия платежа от Клиента (далее - Платеж) на расчетный счет агента, сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента по форме, согласованной сторонами в Приложение № к Договору на основании данных, указанных в Приложении № к Договору и количества заключенных при посредничестве агента договоров. Платеж за вычетом агентского вознаграждения выплачивается принципалу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания отчета агента. В случае наличия у сторон разногласий по отчету агент в течение 3 (трех) рабочих дней выплачивает принципалу неоспариваемую сумму (п. 4.1.1. агентского договора).
В случае получения Принципалом требования Клиента о возврате Платежа по заключенному при посредничестве Агента договору, Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений Клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с Клиентами Агент не участвует, а также вознаграждение, полученное от сделки, Принципалу не возвращает. Обязательства Агента ни в каком случае не предусматривают компенсацию судебных издержек или иных дополнительных расходов Принципала, связанных с прекращением действия клиентского договора (п. 4.4. агентского договора).
Согласно выписки из акта (отчета) № об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГАРАНТ» и ИП Дугина М.С. подписали отчет о том, что за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение положений агентского договора агент сдал, а принципал принял услуги по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно сервисный пакет № карты № от ДД.ММ.ГГГГ., размер оплаты 150 000 руб. Акт (отчет) подписан сторонами.
Полученные по оплате сертификата денежные средства перечислены Агентом Принципалу 10.06.2025г. Доказательств обратного не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Дугиной М.С. в пользу истца денежных средств, уплаченных по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ИП Дугина М.С. не является стороной заключенного между Латыповым Р.И. и ООО «ГАРАНТ» договора.
ИП Дугина М.С. в спорных отношениях действовала на основании агентского договора от имени и в интересах принципала, которым выступает ООО «ГАРАНТ», осуществляла маркетинговую работу, полученные ей денежные средства по оплате сертификата перечислены Принципалу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, права и обязанности по заключенному истцом договору у ответчика ИП Дугиной М.С. не возникли, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит.
Сам факт перечисления денежных средств по названному договору в пользу ИП Дугиной М.С., субъектного состава самих правоотношений по договору оказания услуг не меняет, учитывая, что ИП Дугина М.С. не является исполнителем услуг по договору.
При этом, согласно условиям агентского договора, агент не вправе самостоятельно осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей. В случае, если клиентом выражен односторонний отказ от исполнения договора и (или) заявлено требование о возврате денежных средств за сертификат, принципал возвращает клиенту денежные средства. В урегулировании таких споров с Клиентами Агент не участвует.
На основании изложенного, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику.
При этом, как следует из искового заявления, истец располагает информацией о том, с кем у него заключен договор, сведениями об исполнителе услуг, истец уведомлен о праве требовать возврата денежных средств от лица, оказывающего услугу. Принимая во внимание неявку истца в судебные заседания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отражение в исковом заявлении позиции относительно надлежащего, по мнению истца, ответчика по делу, суд разрешает дело по заявленным истцом требованиям, в отношении того ответчика, который указан истцом, поскольку именно истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.
Учитывая вышеизложенное, при установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Латыпова Романа Ильгизовича к ИП Дугиной Марии Сергеевне о защите прав потребителя, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Латыпова Романа Ильгизовича к ИП Дугиной Марии Сергеевне о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанова Р.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2026г.