ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Константинова Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 30 апреля 2026 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору с ФИО1, заменив должника ФИО1 на надлежащих наследников в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу № правоотношении.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 30 апреля 2026 года заявленные требования удовлетворены, произведена замена должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника – ФИО3.
Не согласившись с данным определением ФИО3 подал на него частную жалобу с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 30 апреля 2026 года.
В обоснование требования податель жалобы ФИО3 указывает на то, что наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не выдавалось, в связи с отсутствием наследственного имущества, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО6 не предпринимал. Не установлено, какое имущество и какой размер стоимости перешедшего к наследнику имущества
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривает.
Из материалов дела установлено, что 15.09.2015 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 887 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 608 руб. 88 коп., всего 102 496 руб. 39 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 02 сентября 2019 года произведена замена взыскателя ОАО СбербанкРоссии в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № по заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру должников, представленному на официальном сайте УФССП России в отношении ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со свидетельством о смерти III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что ФИО3 замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего ФИО7, и становится вместо него носителем гражданских прав и обязанностей, поскольку обратился с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №29-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела после смерти ФИО1 нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3, который указал, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО1. Дочь ФИО1 - ФИО9, от принятия наследства отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу.
В соответствии с представленными ответами ПП «Роскадастр», выписки из ЕГРН, сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Вместе с тем, из сообщения Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» следует, что согласно ФИС Госавтоинспекции МВД РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован автомобиль марки «М 412», г/н №.
Поскольку судом установлено, что ФИО3. является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО1, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что на дату смерти в собственности у ФИО1 Имелся автомобиль марки «М.412», стоимость которого превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.
Таким образом, правовая позиция мирового судьи, изложенная в оспариваемом определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии наследуемого имущества, а также не получение наследником свидетельства о праве на наследство, направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 30 апреля 2026 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Константинова Ю.А.