ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года город Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Татарникова Наталья Геннадьевна, рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ВУК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 14 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 215 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 502 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, передано по подсудности мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что согласна с определением суда в той части, что иск ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» подан с нарушением правил подсудности, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована м фактически проживает в <адрес>.
Не согласна с тем, что не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, поскольку не получала в 2026 году ни заказных писем с уведомлением о вручении, ни судебных повесток с уведомлением, ни телефонограмм или телеграмм на домашний адрес по адресу регистрации и фактического проживания.
Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права и ее законные права на эффективную судебную защиту.
Кроме того, истец не направил в ее адрес копию искового заявления и приложенные к нему документы, хотя был осведомлен о том, что она не зарегистрирована и не проживает в <адрес> с 2024 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее полностью отсутствует задолженность перед истцом.
Просит вернуть иск ООО «УК «ВУК» из-за нарушения правил подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «ВУК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав адрес ответчика: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, передано по подсудности мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, поскольку ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>., который не входит в границы судебного участка № <адрес> края, установленные законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>».
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, согласно данным регистрационного досье ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус 3, <адрес>. Аналогичный адрес был указан при подаче заявления об отмене судебного приказа и при подаче частной жалобы.
Учитывая сведения об адресе регистрации ответчика по месту жительства, мировой судья пришел к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье, в границах участка которого располагается данный адрес.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
ФИО2 в обоснование доводов жалобы указывает на то, что исковое заявление необходимо возвратить ООО «УК «ВУК» из-за нарушения правил подсудности.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>., на фактическое проживание в котором указывает сама ответчик.
Ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом на определение адреса своего места жительства, а потому несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (в том числе в виде неполучения юридически значимых сообщений).
При изложенных обстоятельствах факт регистрации ФИО2 по месту жительства в <адрес> является необходимым и достаточным основанием для применения положений статьи 28 ГПК РФ.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам частной жалобы по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г. Татарникова