ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анфилатовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Алтайкрайгазсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Анфилатовой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Анфилатовой А.С. задолженности по оплате коммунальной услуги – газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 в размере 55175 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 928 руб. 00 коп.
26.04.2022, на основании указанного заявления, мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1492/2022, которым с Анфилатовой А.С. в пользу ОАО «Алтайкрайгазсервис» взыскана сумма задолженности по оплате за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 в размере 55175 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 руб. 00 коп.
14.05.2026 от Анфилатовой А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором Анфилатова А.С. возражает относительно исполнения данного судебного приказа, указывает, что копию судебного приказа она не получала, о наличии судебного приказа узнала из информационного Интернет-ресурса УФССП.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2026 года должнику по делу Анфилатовой А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.04.2022, вынесенного по заявлению ОАО «Алтайкрайгазсервис», отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.
В частной жалобе на определение мирового судьи должник по делу Анфилатова А.С. выражает несогласие с данным определением, просит суд его отменить, вынести определение, которым восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1492/2022, отменить судебный приказ.
Указывает, что поскольку судебный приказ был вынесен в одностороннем порядке по заявлению истца, это послужило препятствием к подаче заявления об уменьшении неустоек и пропуске исковой давности, чем нарушены ее права. Она не была извещена о судебном заседании, что является грубым нарушением ее прав. Копию судебного приказа она не получала, так как с 2015 года проживает по другому адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения.
Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Так, согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Судебный приказ выдается, в частности, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления должнику по делу Анфилатовой А.С. мировой судья исходил из того, что, копия судебного приказа была направлена должнику и получена последним 07.05.2022. В установленный законом 10-дневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступило. Заявление об отмене судебного приказа подано должником 14 мая 2026, то есть со значительным пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Так, по смыслу положений статьей 129 и 128 ГПК РФ, мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа, поступят возражения относительно его исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Между тем, согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.
Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению ОАО «Алтайкрайгазсервис» о взыскании задолженности с Анфилатовой А.С. выдан 24.04.2022.
В материалах дела имеются доказательства направления копии судебного приказа в адрес должника по делу Анфилатовой А.С. по месту ее регистрации: <адрес>, и получения последней 07.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).
Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек.
С заявлением об отмене судебного приказа должник по делу Анфилатова А.С. обратилась к мировому судье 14.05.2026, то есть, спустя 4 года.
При этом, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника по делу Анфилатовой А.С. мировому судье не представлено.
Соответственно, при таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления должника о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа является правильным.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Довод подателя жалобы о не извещении ее о дате рассмотрения заявления также подлежит отклонению, поскольку вызов участников процесса противоречит особенностям приказного производства, как одной из форм упрощенного производства.
Иных доводов, направленных на отмену судебного приказа, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц составляет 3000 руб. 00 коп.
Поскольку Анфилатовой А.С. требование об уплате государственной пошлины не исполнено, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Анфилатовой А.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Анфилатовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1492/2022 по заявлению ОАО «Алтайкрайгазсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Анфилатовой А.С. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2026 года – без изменения.
Взыскать с Анфилатовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное определение суда составлено: 27.07.2026.