ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: Д.А. Калачевой с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:
М.Н. Ковальковой инспектора филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю: Е.О. Поташ осужденного: М.Н. Ковалькова защитников: адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Красноярского края В.М. Папкова, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» Д.В. Мягкова, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвокатов Мягкова Д.В., Папкова В.М. в интересах осужденного Ковалькова Максима Николаевича об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания и снятии судимости по приговору Курагинского районного суда Х от 00.00.0000 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года Ковальков М.Н. осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и управлением в области ведения горных работ, добыче руд редких металлов (золото, серебра и металлов платиновой группы) на срок 2 года.
Апелляционным постановлением Хвого суда от 00.00.0000 года приговор изменен, срок наказания смягчен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением соблюдения требований охраны труда и правил техники безопасности при ведении горных работ, добыче руд редких металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), на срок 2 года.
Адвокаты А5, А6 в интересах А1 обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания и снятии судимости, мотивируя тем, что совершенное преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести, основное наказание с учетом апелляционного постановления в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы отбыто полностью, Ковальков М.Н. освобожден 00.00.0000 года, с момента освобождения приступил к отбытию дополнительного наказания, по состоянию на 00.00.0000 года отбыта 1/3 часть срока дополнительного наказания. К настоящему времени не имеет неисполненных обязательств перед потерпевшими, занимается благотворительной и полезной общественной деятельностью, в том числе, спортивной, сотрудничает с Федеральным агентством по недропользованию, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, воспитал двоих детей, заботится о своих пожилых родителях, нарушений во время отбытия наказания не допускал.
В судебном заседании адвокаты Мягков Д.В., Папков В.М. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям, так же пояснили, что Ковальков М.Н. на состоявшемся в апреле 2026 года чемпионате России по армрестлингу занял почетное 3-е место и имеет приоритетное право на состав сворной команды России для участия в международных соревнованиях, наличие неснятой непогашенной судимости лишают его возможности оформить заграничный паспорт, и возможность выехать за пределы РФ, препятствует реализации его законного права защищать честь страны на мировой арене.
Осужденный Ковальков М.Н. так же заявленное ходатайство поддержал.
Инспектор УИИ Поташ Е.О. пояснила, что в период отбывания дополнительного наказания осужденный никаких нарушений не допускал.
Помощник прокурора Ковальчук В.О. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, с учетом представленных материалов, данных характеризующих осужденного.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью ли частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.
При частичном исполнении дополнительного наказания суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При этом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А8 на нарушение его конституционных прав положениями статей 43 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 79 УК Российской Федерации не ограничивает право осужденных обращаться с ходатайствами о помиловании, отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, не препятствует она и применению иных предусмотренных законодательством оснований для освобождения от наказания или прекращения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что приговором Курагинского районного суда Х от 00.00.0000 года, с учетом изменений Хвого суда от 00.00.0000 года А1 осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением соблюдения требований охраны труда и правил техники безопасности при ведении горных работ, добыче руд редких металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), на срок 2 года.
Основное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы отбыто, А1 освобожден 00.00.0000 года. При этом А3, как установлено в судебном заседании, отбыто 8 месяцев 14 дней дополнительного наказания на момент обращения в суд, неотыбый срок дополнительного наказания составилт 1 год 3 месяца 16 дней.
За период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением соблюдения требований охраны труда и правил техники безопасности при ведении горных работ, добыче руд редких металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) А1 нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, оказывает финансовую помощь несовершеннолетним детям потерпевших, Z оказывает поддержку поселку Тугач Ирбейско-Саянского муниципального округа Красноярского края, активно занимается спортом и поддерживает спортивное движение Х, сотрудничает с Федеральным агентством по недропользованию, делится опытом, положительно характеризуется по месту работы, начальником филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, что подтверждено документально. Как следует из обращения Президента Федерации армрестлинга России А9, А1 на состоявшемся в апреле 2026 года чемпионате России по армрестлингу занял почетное 3-е место и имеет приоритетное право на состав сворной команды России для участия в международных соревнованиях, куда уже включен, который состоится с 20.10 по 00.00.0000 года в Х (Индия), наличие неснятой непогашенной судимости лишают его возможности оформить заграничный паспорт, и возможность выехать за пределы РФ, препятствует реализации его законного права защищать честь страны на мировой арене и способно нанести ущерб спортивным результатам сборной России на чемпионате мира.
Таким образом, за указанный период А3 не допущено нарушений общественного порядка и условий отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением соблюдения требований охраны труда и правил техники безопасности при ведении горных работ, добыче руд редких металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).
По мнению суда, исправление осужденного в настоящее время достигнуто, убедительных данных о том, что А1 нуждается в полном отбывании дополнительного наказания, доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от части дополнительного наказания суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задачей дополнительного наказания является корректировка исправительного воздействия на осужденного, доводы, изложенные в ходатайстве об условно- досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания и с снятии судимости нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленные материалы, по мнению суда, свидетельствуют, что А1 доказал свое безупречное поведение в период отбывания дополнительного наказания, в связи с чем, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ст. 86, ст. 79 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвокатов Мягкова Д.В., Папкова В.М. в интересах осужденного Ковалькова Максима Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания и снятии судимости - удовлетворить.
Отменить дальнейшее отбывание дополнительного наказания, назначенного Ковалькову М.Н. приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением соблюдения требований охраны труда и правил техники безопасности при ведении горных работ, добыче руд редких металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), со снятием судимости.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15-ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова