ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Н.В. Маркова, изучив в порядке подготовки представление заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Абдуллиной Д.Н. о замене осужденному Харченко Виктору Сергеевичу наказания в виде штрафа иным видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Абдуллина Д.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с представлением о замене осужденному Харченко В.С. наказания в виде штрафа более строгим видом наказания. В обосновании представления указано, что на основании исполнительного документа, выданного 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по предмету исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания, в отношении осужденного Харченко В.С. было возбуждено исполнительное производство № Z Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику лично под подпись и ему разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения. Однако Харченко В.С. документы, подтверждающие уплату штрафа, не представил.
Изучив представление судебного пристава-исполнителя и приложенные к нему документы, судья находит представление подлежащим возвращению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В ходе подготовки судьей установлено, что копия приговора в отношении Харченко В.С. на основании которого, возбуждено исполнительное производство, а также документы, подтверждающие доводы, указанные в представлении, а именно факт получения Харченко В.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства У-ИП и разъяснение Харченко В.С. положений ст. 32 УИК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены.
Кроме того, к представлению не приложены сведения о месте жительства Харченко В.С.. в настоящее время, а также документы, указывающие на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству за период с 00.00.0000 года по настоящее время.
Вышеуказанные документы необходимы для разрешения представления судебного пристава-исполнителя в отношении Харченко В.С. по существу с соблюдением требований закона по надлежащему извещению осужденного Харченко В.С. о дате судебного заседания. При этом судья обращается внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», осужденный А4 может быть объявлен в розыск только судебным приставом-исполнителем.
Обязанность по предоставлению данных документов лежит именно на судебном приставе-исполнителе.
При таких данных, представление заместителя начальника ОСП по Х ГУФССП России по Х Абдуллиной Д.Н. о замене осужденному Харченко Виктору Сергеевичу наказания в виде штрафа иным видом наказания, подлежит возврату для устранения указанных нарушений.
Кроме того, следует обратить внимание, что в силу ч.ч. 1, 2 ст. 396, пп. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ, вопрос о замене штрафа другим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом в месте исполнения приговора.
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, наказание в виде штрафа исполняется судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.
Таким образом, вопрос о замене штрафа другим видом наказания должен рассматриваться судом по месту жительства должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Абдуллиной Д.Н. представление о замене осужденному Харченко Виктору Сергеевичу наказания в виде штрафа иным видом наказания, с приложенными к нему материалами без рассмотрения для соответствующего оформления.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова