ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Белущенко Марина Юрьевна, рассмотрев заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 22 мая 2026 года о замене стороны,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1825/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанк России к Гильдерману ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2026 произведена замена в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 30.07.2015 по делу №2-1825/2015 о взыскании в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ОАО Сбербанк России с Гильдермана ФИО4 на его правопреемников – Муниципальное образование город Бийск Алтайского края в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, несущих ответственность в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в размере 164 451 руб. 66 коп. (для МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пределах 131 000 руб. 00 коп., для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах 33 451 руб. 66 коп.).
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратился с частной жалобой, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что копия обжалуемого определения направлена в адрес МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с нарушением срока, частная жалоба подготовлена в разумные сроки после получения копии определения.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Участвующие же в деле лица, по смыслу статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов диспозитивности, равноправия и состязательности сторон и руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве, своей волей, по своему усмотрению реализуют процессуальные права, в том числе по ознакомлению с материалами дела и принятыми судебными актами, принесению на судебные постановления жалоб и представлений, и несут соответствующие последствия своего процессуального поведения, в том числе неблагоприятные, а суд только создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с установленными законом правилами судопроизводства.
Представитель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» участвовал в судебном заседании 22.05.2026, в котором было принято обжалуемое определение. Заявления от МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в письменном виде, либо в устной форме заявленного ходатайства о направлении копии определения суда материалы дела не содержат.
Последним днем подачи частной жалобы являлся 15.06.2026, однако частная жалоба подана только 17.06.2026.
Таким образом, мировой судья был обязан направить копию определения юридическому лицу в случае неявки в судебное заседание, в данном случае такая обязанность отсутствовала. Позднее получение судебного акта, при условии участия представителя в судебном заседании, не является основанием для восстановления срока на обжалование определения суда. Иных доводов для восстановления пропущенного срока заявителем не приведено.
Судья учитывает правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в Определении от 18.07.2006 N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований п. 1 ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, ст. 321 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать представителю Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2026 по делу №13-117/2026.
Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2026 по делу №13-117/2026.
Определение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.Ю. Белущенко