РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А. при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климчука В.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Аташову Г.Н., Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Климчук В.В. обратился с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Аташову Г.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11 сентября 2026 года № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №
В обоснование заявленных требований указал, что на момент истечения срока для добровольного исполнения административный истец не имел возможности исполнить требования, поскольку оспаривал саму исполнительную надпись нотариуса в суде. Определением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 8 сентября 2026 года заявление административного истца принято к производству и назначено судебное заседание на 23 октября 2026 года. На основании изложенного полагал свое поведение не противоправным, а следовательно, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.
Административный истец Климчук В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Аташов Г.Н. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В возражениях, представленных в суд до начала судебного разбирательства просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности. Исполнительное производство № № возбуждено 3 сентября 2026 года на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной 17 августа 2026 года о взыскании с Климчука В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в день вынесения и доставлено тогда же, то есть 3 сентября 2026 года. В связи с тем, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа не были исполнены добровольно, 11 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора. Климчуком В.В. в адрес Отделения было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, однако документов в обоснование заявленного ходатайство представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Административные ответчики: Петропавловск-Камчатский ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 с. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 3 сентября 2026 года на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной 17 августа 2026 года о взыскании с Климчука В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № №
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления, направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ в день вынесения и доставлено тогда же, то есть 3 сентября 2026 года.
Пятидневный срок для добровольного исполнения с учетом правил исчисления (ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ) истек 10 сентября 2026 года.
В связи с тем, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа не были исполнены добровольно, 11 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления (11 сентября 2026 года) обязательства должником исполнены не были. Никаких судебных актов, блокирующих принудительное взыскание, на дату 11 сентября 2026 года не существовало.
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления пристав действовал строго в рамках закона.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, определением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 октября 2026г., заявление Климчука В.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО9 от 17.08.2026г. №У-0006451 о взыскании с истца в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. оставлено без рассмотрения.
Следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, не противоречит положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
Из системного толкования положений Федерального закона от № 229-ФЗ и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований - нарушение им положений Федерального закона № 229-ФЗ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, довод административного истца о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Климчука В.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Аташову Г.Н., Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26 октября 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская