ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Тальменка Тальменского района 08 июня 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, в котором просит признать незаконными и отменить решения данных комиссий о призыве его на военную службу. В качестве основания административного иска указывает на принятие оспариваемых решений в период прохождения им обследований и лечения, при отсутствии окончательного диагноза по заболеванию гнездная алопеция неуточненная.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края».
В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, указав также на наличие у него препятствующего прохождению военной службы заболевания. Пояснил, что заболевание - гнездная алопеция неуточненная, было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 3-4 очага: диаметром 3-4 см., около 1 см. и 0,5 см. После пройденного лечения сохранился один очаг, который зарастает новым волосяным покровом. Считает, что при прохождении медосмотра в апреле 2026 года перед отправкой к месту прохождения срочной военной службы данный диагноз не был учтен, однако о повторном медицинском освидетельствовании он не заявлял, с заявлением о намерении прохождения военно-врачебной экспертизы не обращался. При этом просил признать незаконными решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Алтайского края о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Тальменского района Алтайского края – военный комиссар ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требования, указал на то, что решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ действует в течение одного года, данное решение было обжаловано административным истом ФИО2 и утверждено призывной комиссией Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем решения являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела и признаны законными.
Административные ответчики призывная комиссия Алтайского края, призывная комиссия Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела настоящего дела, материалы административного дела №2а-944/2025, личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 года №187 с 01.04.2025 года по 15.07.2025 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, в количестве 160000 человек.
Распоряжением Губернатора Алтайского края от 26.03.2025 года №38-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2024 года и организации этой работы в апреле-июле 2025 года» утверждены основной состав призывной комиссии Тальменского района (7 человек) и резервный состав призывной комиссии Тальменского района (7 человек).
Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тальменского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО2 проведены предусмотренные пунктом 14 Положения диагностические исследования и ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован врачами ВВК Тальменского района, каждый из которых определил категорию годности административного истца к военной службе. Ему произведены измерения роста, массы тела и определен индекс массы тела. Необходимые сведения зафиксированы в учетной карточке призывника и в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По итогам заседания призывной комиссии Тальменского района, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия у ФИО2 хронического поверхностного гастрита антрального отдела в отношении призывника определена категория годности Б-3, принято решение о призыве на военную службу (пункт 1 статьи 22 Федерального закона) с определением категории Б-3, что соответствует статье 59 Расписания болезней. Решение принято единогласно и подписано пятью членами основного состава призывной комиссии Тальменского района (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).
Ранее указанное решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу (какие-либо иные решения о призыве районной призывной комиссией не принимались) обжаловано им в призывную комиссию Алтайского края. Согласно протоколу заседания призывной комиссии Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлено несогласие с определенной в отношении него решением районной призывной комиссии категорией годности к военной службе. При этом, помимо жалоб на боли в области желудка и изжогу, им высказаны жалобы на повышенное артериальное давление в последние 6-7 лет.
С учетом изложенных жалоб, а также данных вновь проведенных в сентябре 2025 года в отношении ФИО2 диагностических исследований, в порядке пункта 22(2) Положения в отношении призывника ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное освидетельствование. Соответствующие сведения зафиксированы в учетной карточке призывника и в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (в первых столбцах обеих карточек). При этом врачом-терапевтом центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Алтайского края ФИО10 оформлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени» и определена категории годности Б-3, что в полной мере соответствует статье 43 Расписания болезней.
При рассмотрении Тальменским районным судом Алтайского края, в рамках административного дела №2а-944/2025, вопроса об оспаривании решений (действий) призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, судом была дана оценка о законности принятых решений, вследствие чего решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований о признании незаконными решений призывной комиссии Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на невозможность прохождения военной службы в связи с диагностированным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ – гнездная алопеция неуточненная, а также категория годности к военной службы ему не была озвучена при прохождении контрольного медосвидетельствования перед отправкой к месту прохождения военной службы.
Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что при прохождении ФИО2 контрольного медосвидетельствования перед отправкой к месту прохождения военной службы, последний самовольно покинул здание военного комиссариата Тальменского района не дождавшись результатов обследования, оставив при этом свой паспорт гражданина РФ в личном деле, данный факт подтверждается пояснениями военного комиссара ФИО5 и не оспаривается административным истцом ФИО2
Также судом установлено, что в материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы, подтверждающие заявленный диагноз, в частности медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал либо надлежаще заверенная копия истцом для обозрения суду не представлена (административный истец ссылался на ее потерю).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Административным истцом не приведено новых обстоятельств, которые не были бы предметом судебной оценки ранее. Указание на диагноз - гнездная алопеция неуточненная, без надлежащего медицинского подтверждения не создает правовой определенности.
Таким образом, спорным решениям призывной комиссии Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, с точки зрения его законности по тождественным требованиям дана оценка выше обозначенным судебным актом. Учитывая идентичный субъектный состав настоящего административного дела и дела №2а-944/2025 по административному иску об оспаривании решений (действий) призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом оснований для оставления административного иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, ст. ст. 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Третьякова