ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Клепчина Ю.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Маренина Г.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание с Лымарева А.Ю. суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края постановлено определение о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Маренина Г.И. (далее по тексту - ИП Маренина Г.И.) о вынесении судебного приказа на взыскание с Лымарева А.Ю. суммы задолженности по договору займа.
Не согласившись с данным определением, ИП Маренина Г.И. подала частную жалобу с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, со ссылкой на несвоевременное получение указанного определения.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в ходатайстве, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Маренина Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лымарева А.Ю. задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Маренина Г.И. в вынесении судебного приказа на взыскание с Лымарева А.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес взыскателя со всеми приложенными документами.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Маренина Г.И. посредством почтовой связи направлена частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
В силу положений ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение заявитель указывает на несвоевременное получение копии определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - на получение определения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, материалы дела содержат информацию о направлении копии указанного определения ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ИП Маренина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что копия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как частная жалоба направлена мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более двух месяцев с момента получения копии определения.
При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, заявителем не представлено.
В рассматриваемом случае, обязанность, предусмотренная ст.214 ГПК РФ, судом первой инстанции исполнена надлежащим образом, копия определения суда получена заявителем.
Устанавливая определенные сроки для совершения процессуальных действий, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации преследует цель дисциплинировать участников гражданского судопроизводства в целях исключения произвольного использования сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. Закон исходит из того, что каждое процессуальное действие должно совершаться своевременно. При этом возможность восстановления процессуального срока поставлена законом в зависимость от наличия для этого уважительных причин, которые объективно не позволили стороне совершить процессуальное действие своевременно, и возможность их восстановления не зависит от значительной или незначительной продолжительности пропуска этого срока.
Поскольку заявитель ИП Маренина Г.И. не указала на наличие конкретных объективных причин, в силу которых она не смогла подать жалобу в установленный срок, не представила документы, свидетельствующие о наличии указанных в ст.112 ГПК РФ обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) по не зависящим от нее причинам, оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ИП Маренина Г.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению на основании п.4 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Маренина Г.И. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание с Лымарева А.Ю. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить частную жалобу индивидуального предпринимателя Маренина Г.И. на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание с Лымарева А.Ю. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Клепчина