РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка Тальменского района 25.06.2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Барышникова Е.Н., при секретаре: Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусова Р.Т. к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Р.Т. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, в котором оспаривает законность решения призывной комиссии Тальменского района Алтайского края о призыве его на военную службу. В качестве основания административного иска указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, предъявление им жалоб на состояние здоровья (гастрит, боли в желудке, проблемы в ЖКТ), которые не учтены, направление на дополнительное медицинское обследование не выдано. Административный истец полагает нарушенными свои права, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью надлежащего определения категории годности к военной службе.
К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края».
В судебном заседании военный комиссар Тальменского района Алтайского края Власов С.А. возражал против удовлетворения административного иска.
Административный истец, иные административные ответчики (их представители), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон административного спора.
Выслушав Власова С.А., допросив свидетелей – секретаря призывной комиссии ФИО3 <адрес> ФИО4 края ФИО7, врача-терапевта ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое решение принято в рамках заседания призывной комиссии Тальменского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в Тальменский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из письменных пояснений Белоусова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (подтвердившего факт присутствия на заседании призывной комиссии), содержания иска (истец указывает, что решение о призыве на ФИО3 службу ему озвучено), пояснений допрошенной в качестве свидетеля секретаря призывной комиссии Тальменского района Алтайского края ФИО7 (указавшей на объявление принятого в отношении Белоусова Р.Т. решения о призыве на военную службу и определенной категории годности к военной службе в присутствии административного истца), суд приходит к выводу о направлении административного иска в суд за пределами установленного законом срока. Вместе с тем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 года № 4 (2020)), принимая во внимание предмет спора и обстоятельства дела, суд восстанавливает срок на подачу административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части1-2 статьи 59).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
В силу статьи 5.1 Федерального закона граждане, в частности, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях определения годности к военной службе (пункт 1 Положения). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности, в том числе, к военной службе (пункт 4 Положения).
Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565. Приложением №1 к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения).
В соответствии с пунктом 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)) (пункты 15-16 Положения).
Согласно пункту 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (пункт 18.1 Положения).
Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 года №690 с 01.10.2025 года по 31.12.2025 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, в количестве 135000 человек.
Распоряжением Губернатора Алтайского края от 27.09.2025 года №146-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2025 года и организации этой работы в октябре-декабре 2025 года» утверждены основной состав призывной комиссии Тальменского района (7 человек) и резервный состав призывной комиссии Тальменского района (7 человек).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Белоусов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тальменского района Алтайского края.
В рамках осенней призывной кампании 2025 года Белоусов Р.Т. в октябре 2025 года прошел все предусмотренные пунктом 14 Положения диагностические исследования и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован врачами, каждый из участвовавших в освидетельствовании врачей определил категорию годности административного истца к военной службе. Соответствующие сведения зафиксированы в учетной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования.
По итогам заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника определена категория годности Б-3, принято решение о призыве на военную службу (пункт 1 статьи 22 Федерального закона). Решение принято единогласно и подписано шестью членами основного и резервного составов призывной комиссии Тальменского района (ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12).
Согласно протоколу заседания призывной комиссии Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом какие-либо жалобы не высказывались, что также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля секретаря призывной комиссии Тальменского района ФИО7
Решение об определении категории годности принято на основании итогового заключения о категории годности к военной службе, подписанного врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию. Указанные в итоговом заключении статьи 34г, 13д Расписания болезней зафиксированы в соответствующих листах медицинского освидетельствования, заполненных врачом-терапевтом ФИО8 и врачом-окулистом ФИО13 (вследствие имеющихся у призывника пониженного питания и близорукости обоих глаз).
Как следует из ответа ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края о призыве на военную службу Белоусовым Р.Т. посредством ЕПГУ направлена жалоба, по итогам рассмотрения которой он приглашен на контрольное медицинское освидетельствование. Вместе с тем, от прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывник уклонился (на данное обстоятельство указывает и сам административный истец в административном иске, отмечая неудовлетворительное состояние здоровья на предложенный день проведения контрольного медицинского освидетельствования и боязнь «насильственного доставления в войска»). В целом, какое-либо предусмотренное законом решение по жалобе призывника не принималось.
Свидетели ФИО7, ФИО8 указали на отсутствие каких-либо заявлений, просьб Белоусова Р.Т. о направлении его на дополнительное медицинское обследование в связи с болями в желудке, желудочно-кишечном тракте. Данный довод не подтверждается и материалами дела, суд оценивает его как безосновательный.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Так, суд, в частности, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 9 той же статьи).
В силу ранее изложенных императивных требований Федерального закона и Положения медицинское освидетельствование призывников проводится всеми обязательными в силу требований статьи 5.1 Федерального закона врачами, каждый из которых определяет категорию годности административного истца к военной службе. Соответствующие сведения фиксируются в учетной карточке призывника, а также в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 года №533), удостоверяются подписью врача-специалиста.
Анализ содержания учетной карточки Белоусова Р.Т., а также карты его медицинского освидетельствования показывает, что соответствующее заключение и подпись врача-невропатолога при проведении медицинского освидетельствования в октябре 2025 года в указанных документах отсутствуют.
В целом, доказательства участия врача-невропатолога в медицинском освидетельствовании Белоусова Р.Т. отсутствуют. Факт отсутствия данного врача в проведении медицинского освидетельствования призывника подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7
С учетом приведенного правового регулирования и пояснений свидетеля ФИО8, участвующий в медицинском освидетельствовании терапевт не является врачом, заменяющим врача-невропатолога при проведении медицинского освидетельствования, соответствующий по линии врача-невропатолога медицинский осмотр врачом-терапевтом не проводится.
Федеральный закон и Положение о военно-врачебной экспертизе не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе в отсутствие заключения врача-специалиста, участие которого в медицинском освидетельствовании является обязательным. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными правовыми актами.
Таким образом, медицинское освидетельствование Белоусова Р.Т. проведено с существенным нарушением установленной процедуры, категория годности призывника определена без надлежащей оценки состояния его здоровья, следовательно, решение призывной комиссии не может быть признано законным, поскольку оно нарушило гарантированное законом право гражданина на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу. Данный довод, в ряду прочего, приведен административным истцом в обоснование своего административного иска. Отсутствие жалоб Белоусова Р.Т. на заболевания нервной системы, отсутствие его обращений в учреждения здравоохранения по таким заболеваниям не исключает необходимости участия в медицинском освидетельствовании призывника врача-невропатолога, участие которого обязательно в силу прямого указания закона. Иное решение способно породить правоприменение, когда при отсутствии соответствующих жалоб призывников в их медицинском освидетельствовании не будет обеспечено участие предусмотренных законом врачей. Между тем каждый из врачей путем, в том числе, медицинского осмотра призывника, изучения состояния его здоровья делает вывод о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, определяет категорию годности. Выявление признаков таких заболеваний не исключено в отсутствие жалоб и соответствующих обращений призывника в учреждения здравоохранения именно по итогам медицинского осмотра, обследования врачом-специалистом. К тому же в рассматриваемом случае в последний раз медицинское освидетельствование врачом-невропатологом Белоусов Р.Т. проходил ДД.ММ.ГГГГ (более шести лет назад).
В целом, по мнению суда, в отношении Белоусова Р.Т. подлежит принятию новое решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по итогам надлежаще проведенного медицинского освидетельствования призывника.
Как следствие, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Принимая данное решение, суд руководствуется и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации: в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Белоусова Р.Т. удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от 13.10.2025 года о призыве Белоусова Р.Т. на военную службу.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в пользу Белоусова Р.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Барышников
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2026 года.