РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 апреля 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Абрамова Н. И. к Шиховой (Вовк) А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Абрамова Н.И. к Шиховой (Вовк) А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению Абрамова Н.И. проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.И. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо в период времени с 19 часов 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления доверием Абрамова Н.И., завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 2 230 000 рублей, которые последний перевел через банкоматы <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Установлено, что Абрамов Н.И., находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, используя мобильное приложение «Mir Pay», внес наличные денежные средства в размере 300 000 рублей на токен №, за которым числится карта №, открытая в АО «<данные изъяты>». В соответствии с ответом АО «<данные изъяты>», карта № (расчетный счет №) принадлежит Вовк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям о движении денежные средств, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий Вовк А.Н., поступили денежные средства в размере 300 000 рублей. Денежные средства Абрамовым Н.И. переведены на банковский счет Вовк А.Н. вопреки его воле, под влиянием обмана. Таким образом, денежные средства получены Вовк А.Н. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от Абрамова Н.И. денежных средств не имелось. Вовк А.Н., являясь владельцем банковского счета, обязана была обеспечивать сохранность своих личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. Поскольку денежные средства получены Вовк А.Н. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ней и Абрамовым Н.И. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с Вовк А.Н. как неосновательное обогащение. Просит взыскать с Вовк А.Н. в пользу Абрамова Н.И. сумму неосновательного обогащения, в размере 300 000 рублей.
Помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Куропаткин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Истец Абрамов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Шихова (Вовк) А.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, период незаконного пользования имуществом истца и размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в производстве СО ОМВД России по <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту совершения мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у Абрамова Н.И. (л.д.).
Постановлением следователя СО ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.И. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.(л.д.).
Из информации АО «Национальная система платежных карт» следует, что токен №, за которым числится карта №, открытая в АО «<данные изъяты>». (л.д.).
Согласно ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ, оформлены на Вовк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, адрес регистрации: <адрес>. (л.д.).
Из представленной выписки по лицевому счету Вовк А.Н. следует, что на счет поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. (л.д.).
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указывалось выше, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом были перечислены денежные средства, имелось ли такое обязательство, мог ли ответчик не исполнять данные обязательства.
По смыслу вышеприведенных норм закона не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознававшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.
В силу п. п. 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Указанные положения правил предоставления и использования банковских расчетных карт согласуются с положениями ст. 210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ответчик Шихова (Вовк) А.Н., являясь владельцем банковской карты №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от её имени.
Истцом подтвержден факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.
В то же время, сведений о возврате истцу денежных средств, а также о наличии обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.
Оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что Абрамов Н.И. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Абрамову Н.И. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
При этом, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче истцом бескорыстно ответчику денежных средств в указанном размере, доказательств, объективно свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм, материалы дела не содержат.
Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, при этом материалами дела подтверждено внесение денежных средств в спорном размере на банковский счет ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой, истец освобожден, в размере 10 000 рублей, исходя из требований имущественного характера, подлежат взысканию в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Абрамова Н. И. к Шиховой (Вовк) А. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Шиховой (Вовк) А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Абрамова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Шиховой (Вовк) А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Пахомов