ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Холикову И. А. о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование», в лице Красноярского филиала, обратилось в суд с вышеназванным иском к Холикову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corona, государственный регистрационный номер №, под управлением Холикова И.А., Subaru Legacy, без государственного регистрационного номера, под управлением Волкова Д.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Toyota Corona Холикова И.А., автомобилю Subaru Legacy были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Legacy на моент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ №), АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования полиса виновника серии ХХХ №, заключенный от имени Касаткина О.В. с САО «ВСК» был признан недействительным. Таким образом, гражданская ответственность виновника Холикова И.А. на момента ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец полагает, что он вправе требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба; сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 400 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Холиков И.А. в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу; судебная корреспонденция возвращена в суд. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков Д.В. и Касаткин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наряду с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Legacy, без государственного регистрационного номера, под управлением Волкова Д.В., и Toyota Corona, государственный регистрационный номер №, под управлением Холикова И.А., (в качестве собственника указан Касаткин О.В.), который, двигаясь на указанном автомобиле, при выезде со двора не пропустил автомобиль Subaru Legacy. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Subaru Legacy получило механические повреждения. В извещении о ДТП Холиков И.А. собственноручно указал о признании им вины в совершении данного ДТП. Таким образом, установлена вина водителя Холикова И.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство Subaru Legacy было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО полис № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником и страхователем указан Волков Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков; страховой компанией дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страхователю Волкову Д.В. выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ответчика Холикова И.А. по договору ОСАГО застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены ответчиком.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Волкова Д.В. получил механические повреждения, произошло по вине ответчика Холикова И.А., истцом АО «АльфаСтрахование» Волкову Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., истец имеет право на взыскание выплаченной суммы с ответчика.
При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчиком Холиковым И.А. вышеуказанные обстоятельства не оспорены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Холикова И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Холикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) 400 000 руб., в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич