РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 мая 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Подольской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к Подольской А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 147 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Подольская А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 354 819 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка судебным участком № 1 Мошковского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ, который исполнен должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 154 147 рублей 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.
Ответчик Подольская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда России № 13, Пленума ВАС России № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Подольской А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 354 819 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк с Подольской А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 919 рублей 62 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 229 рублей 60 копеек.
В соответствии с историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 154 147 рублей 90 копеек.
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Подольской А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием спора о праве.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 624 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Подольской А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 147 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Пахомов