РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тимощенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тимощенко С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 439 695,46 руб., из которых: 1 916 458,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 516 359,78 руб. – плановые проценты, 992,94 руб. – пени на просроченный основной долг, 5 884,66 руб. – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 397 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тимощенко С.В. заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 84 мес. под 27,94% годовых, базовая процентная ставка 40,94% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме предоставил заемщику денежные средства, путем перечисления на банковский счет заемщика. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, несвоевременно вносит платежи, допускает неоднократные просрочки платежей. Учитывая систематическое неисполнение заемщиков своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в также иные суммы, предусмотренные договором. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 439 695,46 руб., из которых: 1 916 458,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 516 359,78 руб. – плановые проценты, 992,94 руб. – пени на просроченный основной долг, 5 884,66 руб. – пени на проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.
Ответчик Тимощенко С.В. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как предусмотрено п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст. 14 вышеуказанного федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Тимощенко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 84 месяца под 27,94% годовых на дату заключения договора (базовая процентная ставка 40,94% годовых).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил Тимощенко С.В. кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялось уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено заказной корреспонденцией, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данное юридически значимое сообщение было доставлено ответчику Тимощенко С.В.
Анализируя требование о досрочном погашении задолженности, учитывая, что Тимощенко С.В. допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей, общая продолжительность просрочек в течение последних ста восьмидесяти календарных дней превысила шестьдесят календарных дней, что видно из расчета задолженности, суд приходит к выводу, что требования банка соответствуют положениям ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 439 695,46 руб., из которых: 1 916 458,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 516 359,78 руб. – плановые проценты, 992,94 руб. – пени на просроченный основной долг, 5 884,66 руб. – пени на проценты.
Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы просроченного основного долга по кредитному договору, а также процентов и пени, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика Тимощенко С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 439 695,46 руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 397 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 397 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Тимощенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 439 695,46 руб. (из которых: 1 916 458,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 516 359,78 руб. – плановые проценты, 992,94 руб. – пени на просроченный основной долг, 5 884,66 руб. – пени на проценты), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 397 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич