ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года судья Бийского городского суда Алтайского края Чугунекова К.А., рассмотрев частную жалобу Осиповой Ольги Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 10 августа 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу №2-661/2015 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании с Осиповой Ольги Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Осиповой О.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 192,82 руб., государственную пошлину в размере 537,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 23 января 2018 года в порядке исполнения указанного судебного приказа произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «Феникс».
9 июня 2026 года от Осиповой О.Г. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 16 июня 206 года указанное ходатайство Осиповой О.Г. о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, заявление об отмене судебного приказа возращено. Копия указанного определения мирового судьи получена представителем Осиповой О.Г. – Глушковой А.В. 23 июня 2026 года.
5 августа 2026 года от Осиповой О.Г. вновь поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 10 августа 2026 года Осиповой О.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа.
25 августа 2026 года поступила частная жалоба Осиповой О.Г. на указанное определение от 10 августа 2026 года, в которой просит определение отменить, признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отменить судебный приказ от 17.04.2015.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ее отсутствие был вынесен судебный приказ и направлен не по адресу ее проживания. Данный судебный приказ получен не был, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать его в срок. Судебный приказ от 17.04.2015 был направлен письмом по адресу: <адрес>, однако письмо по истечении срока хранения было возвращено в суд. 07.04.2015 Осипова О.Г. была снята с регистрационного учета по указанному месту проживания. Кроме того, данная <адрес> была фактически продана в феврале 2015 года и с этого времени у заявителя не было допуска к почтовому ящику. Снявшись с регистрационного учета она не знала точно по какому адресу будет зарегистрирована, и не ждала какой-либо важной письменной информации, чтобы специально ездить на почту и узнавать о наличии корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу требований ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично без проведения судебного разбирательства.
По делу установлено, что 17 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по заявлению АО «ОТП Банк» на взыскание суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании с Осиповой Ольги Геннадьевны, вынесен судебный приказ о взыскании с Осиповой О.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о потребительском кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 192 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 89 коп.
Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>.
Конвертов о возвращении судебного приказа в связи с истечением срока хранения и невозможности вручения материалы дела не содержат, в связи с его уничтожением.
Согласно представленной заявителем выписке из домовой книги (л.д.15) Осипова О.Г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта Осиповой О.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7). Таким образом, сведений о месте регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу положений ст. ст. 2, 3 указанного Закона, а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Из указанных положений следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, заявителем жалобы не представлено.
Осипова О.Г., действуя добросовестно, должна была обеспечить контроль за поступающей на ее имя юридически значимой корреспонденцией, в том числе по последнему адресу регистрации по месту жительства.
Возражения поданы за пределами десятидневного срока. Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, Осиповой О.Г. не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по вине почты.
Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.
В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствия оснований для восстановления срока на подачу возражений, так как риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат, поскольку материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить доводы должника о не получении копии судебного приказа возможным не представляется.
Кроме того, каких-либо данных об отсутствии либо прекращении обязательств перед взыскателем на дату принятия судебного приказа Осиповой О.Г. в суд также не представлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ранее (9 июня 2026 года) Осипова О.Г. обращалась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа и определением и.о. мирового судьи от 16 июня 2026 года ходатайство заявителя было оставлено без удовлетворения, заявление об отмене приказа возвращено. Данное определение должником не обжаловалось. Повторно с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа она обратилась 5 августа 2026 года (более одного месяца с момента вынесения указанного определения мирового судьи от 16 июня 2026 года).
В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 10 августа 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу №2-661/2015 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании с Осиповой Ольги Геннадьевны оставить без изменения, частную жалобу Осиповой Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья К.А. Чугунекова
Мотивированное определение составлено 28 сентября 2026 года