И.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края Татаринова М.Э.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Чугунековой К.А., рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 24 июля 2026 года об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 30 октября 2025 года с Белова Алексея Николаевича в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 064 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в сумме 3 680,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 27 мая 2026 года в указанный судебный приказ внесено исправление, указаны реквизиты взыскателя.
21 июля 2026 года Белов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 24 июля 2026 года судебный приказ от 30 октября 2025 года отменен и отозван от исполнения.
Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что неполучение должником копии судебного приказа по месту проживания не является обстоятельством, препятствующим своевременному предоставлению возражений. ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не было извещено о судебном заседании по рассмотрению вопроса восстановления срока на подачу возражений.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст.121 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума верховного суда российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 названного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта Почта России, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления 62).
Из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Таким образом, в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, конституционное право на судебную защиту обеспечивается должнику при условии того, что судебный приказ должен стать ему известным.
Отменяя судебный приказ, мировой судья пришел к выводу, что направленная должнику копия приказа им не получена, соответственно он не был осведомлен о нем и не мог своевременно обратиться с заявлением о его отмене, в связи с чем срок на подачу возражений не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ, который 30 октября 2025 года был направлен в адрес должника по месту регистрации <адрес>.
Данный адрес регистрации и места жительства подтвержден был должником в заявлении об отмене судебного приказа.
Судебная корреспонденция должником Беловым А.Н. не была получена и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 35) и сведениями с сайта Почта России (отчет об отслеживании почтовых отправлений).
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, из содержания положений ст.128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее по тексту – Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п (далее по тексту – Порядок).
Пунк4том 31 Правил установлено, что Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно п.34 Правил, п. 5.2.5.3. Порядка в почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (п. 34 Правил, п. 10.2 Порядка).
Пунктом 10.8. Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО (система отслеживания регистрируемых почтовых отправлений).
Согласно материалам дела, судебный приказ, выданный 30.10.2025, был направлен в адрес Белова А.Н. 30.10.2025, поступил на почтовое отделение по месту регистрации должника 05.11.2025, возвращен по истечении срока хранения 13.11.2025, то есть по истечении 7 календарных дней, что свидетельствует о соблюдении почтовым отделения порядка вручения судебного извещения.
Возражения Белова А.Н. относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 21.07.2026 года, со значительным пропуском процессуального срока для их подачи.
В возражениях Белов А.Н. просил восстановить срок для их подачи, указывая, что судебный приказ им получен 21 июля 2026 года.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В рассматриваемом случае, Беловым А.Н. каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений не представлено.
Поскольку адресом места регистрации и жительства Белова А.Н. на дату вынесения судебного приказа являлся <адрес>, на должнике лежала обязанность по получению (обеспечению получения) почтовой корреспонденции на свое имя.
Между тем, Беловым А.Н. не была обеспечена возможность получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его места регистрации, соответственно, риск ее неполучения адресатом лежит исключительно на нем.
Несмотря на эти обстоятельства, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 24 июля 2026 года судебный приказ от 30.10.2025 года по гражданскому делу №2-2752/2025 был отменен и от исполнения отозван, при этом, при разрешении ходатайства Белова А.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья не дал надлежащую оценку уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В связи с чем у мирового судьи, при наличии указанных обстоятельств, отсутствовали законные основания для отмены судебного приказа, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником с нарушением установленного срока, доказательств уважительности причин его пропуска не предоставлено, в связи с чем мировой судья неправомерно отменил судебный приказ.
При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение норм процессуального права при разрешении поставленных вопросов судом первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24 июля 2026 года.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24 июля 2026 года по гражданскому делу №2-2752/2025 отменить, и разрешить вопрос по существу, приняв по делу новое определение, частную жалобу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - удовлетворить.
Отказать Белову Алексею Николаевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от 30 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2752/2025.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья К.А. Чугунекова
Мотивированное определение составлено 2 октября 2026 года