РЕШЕНИЕ
«16» июня 2026 г. с. Табуны
Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова Александра Сергеевича от 20 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 51 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа Табунский район Алтайского края ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
определением прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 51 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>" в отношении председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа <адрес> ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Табунский районный суд, ФИО1 просит отменить вынесенное определение и вернуть дело на новое рассмотрение прокурору, ссылаясь на то, что основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, изложенные в оспариваемом определении, сделаны без надлежащей прокурорской проверки и проведения мер по сбору доказательств. ФИО3, будучи председателем Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа Табунский район Алтайского края, не выполнила требования депутата ФИО1, изложенные в депутатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отказала в предоставлении запрашиваемой в запросе депутата информации. Ссылка прокурора на то, что его запрос не соответствует Регламенту Совета депутатов, несостоятелен, поскольку Регламент Совета депутатов регулирует отношения между Советом депутатов и местной властью, и не относится к полномочиям отдельного депутата и его работе. Право депутата направлять депутатские запросы является одной из гарантий его деятельности.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; в направленных в адрес суда возражениях, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме.
Заместитель прокурора Табунского района Маношин Р.А. в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, полагая оспариваемое определение законным, вынесенным после надлежащей прокурорской проверки.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, является ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В соответствии с ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор надел правом возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе ответственность за которые предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.
Частью 1 ст. 51 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностными лицами органов государственной власти Алтайского края, иных государственных органов Алтайского края, органов местного самоуправления законных требований депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания или депутата представительного органа муниципального образования либо создание препятствий в осуществлении их деятельности.
К законным требованиям депутата относится депутатский запрос, вместе с тем, он должен быть оформлен надлежащим образом.
Так, в соответствии со статьей 45 Регламента Совета депутатов муниципального округа Табунский район Алтайского края, утвержденного решением Табунского Совета депутатов округа № от ДД.ММ.ГГГГ, депутатский запрос оформляется следующим образом:
Депутат или группа депутатов в соответствии с Уставом округа вправе внести на рассмотрение Совета депутатов округа письменное предложение о направлении Советом депутатов округа депутатского запроса.
Вопрос о направлении депутатского запроса включается в повестку дня в порядке, установленном статьями 19 и 20 настоящего Регламента.
При рассмотрении вопроса о направлении депутатского запроса заслушивается депутат (представитель группы депутатов), инициировавший внесение предложения, оглашается предложение секретаря о признании (непризнании) оснований, изложенных депутатом (депутатами), достаточными для направления соответствующего депутатского запроса.
В решении Совета депутатов округа о направлении депутатского запроса должны быть указаны основания для его принятия, а также органы, руководители либо иные должностные лица, к компетенции которых относится решение изложенных в депутатском запросе вопросов. Указанное решение Совета депутатов округа принимается большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на сессии.
Согласно ч. 7 ст. 21 Устава Муниципального образования муниципальный округ <адрес>, порядок реализации полномочий депутата, указанных в настоящей статье, устанавливается Регламентом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение депутата Совета депутатов муниципального округа <адрес> ФИО1 о привлечении председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 к административной ответственности за неисполнение его депутатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному обращению прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по финансам <адрес> поступил запрос депутата Совета депутатов муниципального округа <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и заверенных копий документов по просроченной кредитной задолженности на сумму 4 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 в адрес ФИО1 дан ответ об отказе в предоставлении документов на том основании, что запрос не является депутатским.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор <адрес> ФИО2 исходил из того, что запрос ФИО1 не является депутатским запросом, поскольку не отвечает требованиям статьи 45 Регламента Совета депутатов муниципального округа <адрес>, утвержденного решением Табунского Совета депутатов округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, депутатский запрос оформляется решением Совета депутатов, а не единолично депутатом по своей собственной инициативе.
Как установлено прокурором и проверено судьей, на заседании Совета депутатов муниципального округа <адрес> данный запрос (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не рассматривался, что следует из ответа председателя Совета депутатов муниципального округа <адрес> ФИО6, соответственно, запрос был направлен депутатом ФИО1 по собственной инициативе, поэтому оснований не согласиться с выводами прокурора не имеется.
Ответ председателем Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 на обращение ФИО1 дан в установленный Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" тридцатидневный срок со дня его регистрации.
Ссылка в жалобе ФИО1 на нарушенные ФИО3 положений Закона Алтайского края от 10.10.2011 N 130-ЗС "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае" правового значения не имеет, поскольку данный закон утратил юридическую силу 04.02.2026.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на определение прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова Александра Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 51 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа Табунский район Алтайского края ФИО3 – оставить без удовлетворения, определение – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.И. Мозер
Судья А.И. Мозер
Секретарь Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2026-000120-94
Подлинник подшит в деле №12-1/2026
Табунского районного суда