ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А3, с участием представителя ответчика А4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Дубровским Е.В. о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Дубровским Е.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.03.2026 года в удовлетворении исковых требований Бабенко В.В. к Дубровским Е.В. отказано. Для реализации своих прав и защиты интересов в суде ответчик был вынужден нести судебные расходы по оплате услуг представителя по интервьюированию/консультированию по существу вопроса, подготовке искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях первой инстанции, ознакомлению с материалами дела в сумме 66 000 рублей, возмещение которых и просит взыскать с истца. Равно как и возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 6 222 рубля.
Кроме того, Управлением Судебного департамента в Красноярском крае сообщено о наличии неиспользованного остатка денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет суда.
В судебном заседании представитель ответчика А4, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/324-н/24-2026-2-514 от 01.04.2026 выданной сроком на 3 года, заявления поддержала, указав, что со всеми представителями заключался договор, фактическое оказание услуг подтверждено актами. Сообщила, что суду представлено заявление на возврат средств с депозитного счета суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки не уведомили суд, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.03.2026 года в удовлетворении исковых требований Бабенко В.В. к Дубровским Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Также судом установлено, что 13.01.2025 ответчик заключил с ООО «Проект-Консалт» договор об оказании юридических услуг, по условиям которого представители обязались оказать юридические услуги по консультированию, подготовке необходимых документов, и представлению интересов в суде. Сторонами согласовано, что стоимость услуг по составлению документов, ходатайств, заявлений составляет 4 000 рублей, участие в судебном заседании – 10 000 рублей за один судодень. Также суду представлены акт приемки оказанных услуг на сумму 66 000 рублей, и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 66 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
При этом суд отмечает, что граждане свободны в реализации своих гражданских прав и свободны в согласовании стоимости услуг по договору оказания юридических услуг. Между тем, разрешая заявление по существу, суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что представителем истцу оказаны следующие услуги: подготовка ходатайства о подготовке дела, привлечении 3 лица, о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании доказательств, подготовлены заявления на ознакомление с материалами дела, выдаче копии решения суда, подготовка заявления о возмещении судебных расходов, участие в 5 заседаниях суда первой инстанции (29.01.2025, 07.04.2025, 29.09.2025, 05.02.2026, 10.03.2026).
При таком положении, учитывая характер заявленных исковых требований, невысокую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе по представлению доказательств, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 64 000 рублей, исходя из расчета 35000 рублей за представление интересов в суде, 20 000 рублей за подготовку ходатайств, 4 000 рублей за ознакомление с делом, 5 000 рублей за заявление о возмещении судебных расходов.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов в размере 6 222 рубля. Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными в связи с необходимостью исполнять процессуальную обязанность по представлению доказательств, и с учетом итога рассмотрения дела - подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
С учетом указанного, суд полагает необходимым взыскать с Бабенко В.В. в пользу Дубровским Е.В. возмещение судебных расходов в сумме 70 222 рубля.
Кроме того по заявлению ответчику ему подлежат возврату с депозитного счета суда неиспользованные денежные средств в размере 24 888 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Дубровским Е.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бабенко В.В. (паспорт У выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 00.00.0000 года, код подразделения У) в пользу Дубровским Е.В. (СНИЛС У) судебные расходы в размере 70 222 рубля.
Перечислить денежные средства в размере 24 888 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей со счета Управления судебного департамента в Красноярском крае, внесенных Дубровским Е.В. платежным поручением от 05.04.2025 № 78796, Дубровским Е.В., номер счета У, БИК банка получателя У, Банк получателя АО «ОТП БАНК», ИНН банка получателя У, КПП банка получателя У, к/с банка получателя У.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина