ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив жалобу заявителя А1 в интересах Потерпевший №1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя специализированного отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» А3, выразившегося в принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства 00.00.0000 года, не рассмотрении ходатайства о допросе свидетеля по имени «Илья», и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А1 в интересах Потерпевший №1 обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя специализированного отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» А3, которая 00.00.0000 года отказала в удовлетворении ходатайства, а также не рассмотрела ходатайство о допросе свидетеля по имени «Илья», при этом указывал следующее.
В производстве следователя специализированного отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» А3 находится уголовное дело У, возбужденное 00.00.0000 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, в отношении неустановленного лица. 00.00.0000 года в 09 часов 30 минут по предварительной договоренности со следователем, он (заявитель) прибыл по месту дислокации подразделения с целью вручения ходатайства о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайства о допросе ключевого свидетеля по имени «Илья», однако, следователь пояснила, что срочно выехала в МУ МВД России «Красноярское» за форменным обмундированием и попросила принять ходатайства другого следователя, который поставил подписи на его (А1) экземплярах ходатайств. 00.00.0000 года он (А1) участвовал в дополнительном допросе потерпевшей Потерпевший №1, поинтересовался рассмотрением своих ходатайств, однако, следователь сообщила, что пока не приняла решения по ним. За все время потерпевшей Потерпевший №1 и ему А1) ответы на ходатайства отправлены не были, ходатайство о допросе свидетеля по имени «Илья» не рассмотрено. После его (А1) многочисленных устных просьб 00.00.0000 года следователь А3 все-таки отправила ответ на ходатайство по экспертизе посредством мессенджера, датированное 00.00.0000 года, т.е. «задним числом», которое не мотивировано. Учитывая обстоятельства по делу, проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 является обязательным, поскольку она стала жертвой телефонных мошенников.
Вместе с тем, жалоба А1 не может быть принята для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и заявителю надлежит отказать в её принятии, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений следователя, руководителя следственного органа не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования и производстве конкретных следственных действий, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ. Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к руководителю следственного органа с жалобой на действия (бездействие) следователя.
При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Как усматривается из жалобы заявителя А1, поданной в интересах Потерпевший №1 в порядке ст. 125 УПК РФ, он просит признать незаконным бездействие следователя специализированного отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» А3, выразившееся в принятии последней решения об отказе в удовлетворении ходатайства 00.00.0000 года, не рассмотрении ходатайства о допросе свидетеля по имени «Илья».
Таким образом, заявителем фактически обжалуются бездействие следователя, которое по смыслу главы 27 УПК РФ относится к исключительной компетенции последнего. Согласно ст. 38 УПК РФ, все решения о направлении следствия и проведении следственных, процессуальных действий, а кроме того, связанных с производством экспертиз по делу, следователь принимает самостоятельно, и суд на данной стадии уголовного судопроизводства не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, исходя из положений ст. 15 УПК РФ.
Несогласие заявителя с указанным выше бездействием следователя не может рассматриваться как нарушение доступа Потерпевший №1 к правосудию либо как ущемление её конституционных прав и свобод, и, учитывая процессуальный статус последней, она не лишена возможности полноценно пользоваться своими правами в ходе всего производства по уголовному делу.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и ему надлежит отказать в её принятии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы заявителя А1 в интересах Потерпевший №1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя специализированного отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» А3, выразившегося в принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства 00.00.0000 года, не рассмотрении ходатайства о допросе свидетеля по имени «Илья», и обязании устранить допущенные нарушения,
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х, в течение 15 суток со дня получения его копии.
Судья М.Ю. Куник