ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
1 июня 2026 года пгт. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Д.А., при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего Вельского В. В., установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего Вельского В. В..
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Кипутка А.В. был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнения заключенного договора Вельскому В.В. была выдана кредитная карта № <...> по эмиссионному контракту № <...>, также ответчику был открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 и п 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 27,6 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не исполнил.
По состоянию на 27 апреля 2026 года задолженность перед банком составила 201 428 рублей 86 копейки, из которых задолженность по основному долгу 162 119 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 39309 рублей 03 копейки.
<...> года заемщик Вельский В.В. умер. Обязательство заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Установить круг наследников банк не правомочен.
Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества Вельского В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № <...>, выпущенной по эмиссионному контракту от 4 октября 2023 года № <...> в размере 201 428 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7042 рублей 87 копеек (л.д. <...>).
Определением от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Росимущество в лице ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе (л.д. <...>).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил заявление об отказе от исковых требований и одновременно заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. <...>).
Представитель ответчика Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.<...>).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Иультинского нотариального округа Чукотской окружной нотариальной палаты Павленко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. <...>).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Каларского района нотариальной палаты Забайкальского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. <...>).
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец отказался от исковых требований, отказ оформлен и подписан представителем истца, наделенным полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований. Положения статей 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая ходатайство о возврате уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 7042 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 27 апреля 2026 года (л.д. <...>).
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в размере 4930 рублей 01 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд определил:
принять отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № 2-239/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего Вельского В. В. - прекратить.
Разъяснить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о возврате уплаченной по подаче иска государственной пошлины – удовлетворить частично.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с рассматриваемым иском согласно платежному поручению № <...> от 27 апреля 2026 года на сумму 7042 рубля 87 копеек, в размере 4930 (четырёх тысяч девятисот тридцати) рублей 01 копейки.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.А. Кузнецова