ПОСТАНОВЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего – судьи Куник М.Ю., при секретарях А2, А3, с участием заместителя прокурора Х А8, инспектора филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х А4, осужденного А5А., его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х А7, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х А6 о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, более строгим видом наказания, в отношении осужденного:
Х, родившегося 00.00.0000 года в г. Ак-Довурак Х, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А5А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Врио начальника филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х А6 обратилась в суд с представлением о замене А5А. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, мотивировав его тем, что вышеуказанный приговор поступил на исполнение в филиал по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х 00.00.0000 года. 00.00.0000 года при постановке на учет осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, А5А. предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания, материал в отношении него будет направлен в суд для решения вопросов о замене обязательных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка за его подписью, вручена памятка. В этот же день А5А. выдано направление в АО КПАТП У для отбывания наказания, куда последний обратился 00.00.0000 года принят для прохождения обязательных работ приказом, с этого же дня приступил к отбыванию. 00.00.0000 года в адрес филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х поступила докладная, согласно которой А5А. не вышел на обязательные работы 27 апреля, 28 апреля, 00.00.0000 года, о причинах не сообщал. По данному факту установлено, что осужденный в вышеуказанные дни не выходил на работу по причине плохого самочувствия, при этом за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался.
В судебном заседании инспектор А4 представление поддержал и просил удовлетворить, при этом сообщил, что по состоянию на 00.00.0000 года осужденным отбыто 241 час обязательных работ, не отбытый срок составляет 59 часов, что при замене обязательных работ принудительными работами или лишением свободы составит 7 дня к отбытию, а кроме того, осужденный А5А не вышел на обязательные работы 13, 14, 00.00.0000 года, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 00.00.0000 года, 01, 03, 04, 07, 08, 00.00.0000 года согласно докладным работодателя.
Осужденный А5А. подтвердил обстоятельства, изложенные инспектором в представлении, сообщил, что намерен отбыть оставшуюся часть наказания в виде обязательных работ, не являлся для отбывания по уважительным (семейным) причинам.
Защитник А7 поддержала позицию подзащитного и полагала в удовлетворении представления необходимо отказать.
Прокурор А8 просила представление удовлетворить ввиду его законности, обоснованности и мотивированности.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А5А. осужден по Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А5А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, своевременно встал на учет в филиал по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х для отбывания данного вида наказания. Ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка, вручена памятка, проведена первоначальная беседа, выдано направление в КПАТП У для трудоустройства, приказом от 23 марта июля 2026 года А5А. принят для прохождения обязательных работ на должность уборщик помещений и территорий, мойщик подвижного состава.
В ходе отбытия наказания А5А. допускал многочисленные нарушения условий отбытия наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы 27 апреля, 28 апреля, 00.00.0000 года, а кроме того, 13 июля, 14 июля, 00.00.0000 года, 21 августа, 24 августа, 25 августа, 26 августа, 27 августа, 28 августа, 00.00.0000 года, 01 сентября, 03 сентября, 04 сентября, 07 сентября, 08 сентября, 00.00.0000 года, о чем неоднократно у него отбирались объяснения, выносились письменные предупреждения.
Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что до рассмотрения судом представления инспекции о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания А5А. так и не отбыл полностью наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, что полностью подтверждено последним.
Вместе с тем, учитывая, что замена наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания является правом суда, а не обязанностью, и крайней мерой воздействия на осужденного, в настоящее время А5А. отбывает назначенное наказание и неотбытый срок составляет 59 часов обязательных работ и является незначительным, достаточных оснований для замены последнему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания и удовлетворения представления врио начальника УИИ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления врио начальника филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х А6 о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, более строгим видом наказания, в отношении осужденного ООРЖАК БАЯНА-УЛА АЯСОВИЧА, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хвой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий М.Ю. Куник