ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Никольское» к Федаш В. В. о взыскании задолженности по взносам, установил:
СНТ «Никольское» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Федаш В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам в размере 159 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788 руб.
В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Никольское» является садоводческим некоммерческим товариществом, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес>. Ответчик Федаш В.В. является собственником земельного участка площадью 850 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Никольское». При этом членом товарищества не является. Размер платы для лиц, не являющихся членами товарищества, должен соответствовать совокупному объёму членских и целевых взносов, установленных для членов товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату следующих взносов: членские взносы в размере 29 680 руб.; согласно п.5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 мес. х 700 руб. = 15 400 руб., согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 мес. х (120 руб. х 8.5 сотки) = 14 280 руб., целевой взнос на электроснабжение СНТ согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7.1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 000 руб.; целевой взнос на ремонт дорог, согласно п.7.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №l/25 в размере 10 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 159 680 руб. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества является нарушением ч. 10 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ и влечёт право товарищества на взыскание задолженности в судебном порядке. До настоящего момента ответчиком не было попыток погашения образовавшейся задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Федаш В.В. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.
Таким образом, ответчик Федаш В.В. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик Федаш В.В. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Федаш В.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, Федаш В.В. без участия (членства) в СНТ «Никольское» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., расположенного в границах территории товарищества.
При этом, как следует из представленных доказательств, ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата членских взносы, размер которых установлен протоколами внеочередного собрания СНТ «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также целевых взносов на электроснабжение и ремонт дорог, установленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок внесения взносов и ответственность за нарушение обязательств по их внесению установлены разделом 7 Устава СНТ «Никольское».
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет 159 680 руб., из которых по членским взносам в размере 29 680 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 400 руб. (22 мес. х 700 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 208 руб. (14 мес. х (120 руб. х 8.5 сотки); по целевому взносу на электроснабжение в размере 120 000 руб. и целевому взносу на ремонт дорог в размере 10 000 руб.
Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности проверен, суд признает его правильным.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 788 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СНТ «Никольское» к Федаш В. В. удовлетворить.
Взыскать с Федаш В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу СНТ «Никольское» (ИНН №) задолженность по взносам в размере 159 680 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 788 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич