ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёновой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил:
истец обратилась с указанным иском, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «Кофейня Подорожник». Ответчиком не выплачена заработная плата, начиная с декабря 2025 года, что имеет для истца отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом был объявлен период вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, с оплатой труда в размере 2 /3 от тарифной ставки. Трудовые отношения с ответчиком не прекращены, заработная плата не выплачена в полном объеме. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43755,92 руб., компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные издержки за обращение за юридической помощью в размере 8000 руб. и за фактически понесенные почтовые расходы.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила: просит взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» в свою пользу невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77073,30 руб., компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности, приводя расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11553,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на обращение за юридической помощью в размере 10 000 руб. и за фактически понесенные почтовые расходы.
В судебное заседание истец Семёнова Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования просила удовлетворить.
ООО «Кофейня Подорожник» в судебное заседание представителя не направил, законный представитель Общества извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Куропаткин Р.А. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Семёновой Л.Н.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Следовательно, за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ.
При этом проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Согласно положениям ст. 72, ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др.).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Семёнова Л.Н. была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано в ООО «Кофейня Подорожник».
Приказом директора ООО «Кофейня Подорожник» от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен периодом вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя; оплата труда определена в размере двух третей от тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно представленным расчетным листкам за декабрь 2025-апрель 2026 г.г., долг предприятия перед <данные изъяты> Семёновой Л.Н. (подразделение ООО «Кофейня Подорожник» на <адрес>) по состоянию на апрель 2026 года составляет 77 073,30 руб.: в декабре 2025 года долг предприятия составлял 79 629,72 руб., за декабрь 2025 г. начислено 43225,45 руб., удержан НДФЛ 5620 руб., выплачено 48 341,37 руб., долг на конец месяца 68 893, 80 руб.; в январе 2026 года с учетом больничного, начислено 12 575,31 руб., выплачено 31 288,35 руб., долг предприятия - 48 546,76 руб.; в феврале 2026 года с учетом больничного, начислено 9161,76 руб., выплачено 17 016,46 руб., долг предприятия 39501,06 руб.; за март 2026 года с учетом отпуска начислено 43186,24 руб., удержан НДФЛ 5620 руб., долг предприятия составляет 77 073,30 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что заработная плата выплачивалась работнику Семёновой Л.Н., находящейся в официальных трудовых отношениях с ответчиком, несвоевременно и в настоящее время выплачена ответчиком не в полном объеме. Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по заработной плате проверен, признается правильным. Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по выплате Семёновой Л.Н. заработной платы, сумма задолженности также не опровергнута.
Напротив, из материалов дела следует, что на основании поступивших от работников ООО «Кофейня Подорожник» обращений, в том числе, истца Семёновой Л.Н., по фактам невыплаты заработной платы была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства.
Согласно ответу прокуратуры Заводского района г. Кемерово, в результате проведенных надзорных мероприятий по постановлению прокурора района ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кофейня Подорожник» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. По материалам прокурорской проверки по факту невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных выплат работникам ООО «Кофейня Подорожник» (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму свыше 13 773 096,47 руб.) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 УК РФ.
Указанное также подтверждает факт нарушения ООО «Кофейня Подорожник» трудовых прав Семёновой Л.Н.
Учитывая, что в настоящее время трудовой договор не прекращен и трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжаются, ответчик обязан возместить работнику Семёновой Л.Н. неполученный ею заработок за период с декабря 2025 года по март 2026 года включительно в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 77073,30 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности. При этом, истец приводит расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11553,29 руб.
Суд находит данные требования в соответствии со ст. 236 ТК РФ обоснованными, но при определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 77 073,30 руб. производит расчет в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:
период просрочки: ставка%: дней: компенсация:
ДД.ММ.ГГГГ
16,5
20
1695,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
16
56
4603,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
15,5
35
2787,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
15
35
2697,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
14,5
24
1788,10 руб., что всего составляет 13 572,61 руб.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца в данной части, не представил свои расчеты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 572,61 руб.
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Поскольку факт нарушения трудовых прав работника, выразившегося в задержке выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушено право работника на своевременную выплату заработной платы, вместе с тем, судом также учтены и характер, глубина нравственных страданий и переживаний работника, связанных с отсутствием дохода за отработанные дни и часы, сокращение средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, и определяет его в размере 20 000 руб., что в наибольшей степени отвечает принципам разумности, справедливости и достаточности.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи – 10 000 руб. (3000 руб. за консультирование и составление обращения в ГИТ, 5000 руб. –за составление иска и 2000 руб. за составление заявления об уточнении требований), и почтовых расходов в общей сумме 535,80 руб. (за направление искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле), суд с учетом характера оказанных услуг, категории дела, уровня цен на аналогичные услуги, а также требований разумности и справедливости, взаимосвязи расходов с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, с учетом разъяснений постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, находит подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Кофейная Подорожник» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера от удовлетворенной суммы в 90 645,91 руб. + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» (ИНН №) в пользу Семёновой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 073,30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13572,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 535,80 руб.
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич