РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 мая 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Глинскому В. А., Глинской О. Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глинскому В.А., Глинской О.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 160 400 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 97 011 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глинский В.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита были заключены договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Глинской О.Н. с солидарной ответственностью на полную сумму договора; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 7 500 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован остаток ссудной задолженности 11 400 000 рублей, ответственность поручителя в размере 5 700 000 рублей.
В связи с просрочками Заемщика, Фонд по требованию Банка от 20 февраля 2026 года № о выплате задолженности по Договору поручительства произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 5 700 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глинский В.А. и Банком ВТБ (ПАО) было заключено кредитное соглашение № ВЛК/РЦ 4023-042755 на сумму 12 000 000 рублей, на срок 36 месяцев. В обеспечение кредита были заключены:
- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником и залогодателем Глинским В.А.: объект индивидуального жилого строительства, назначение: жилой дом, площадью 192,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, площадью 41.2 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый №; баня-сауна, назначение: нежилое здание, площадью 43,3 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый номер; №; хозяйственный блок, назначение: нежилое здание, площадью 45,6 кв.м., адрес; <адрес>. Кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора, общая стоимость предмета залога составила 4 839 600 рублей 00 копеек.
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 59,67% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 7 160 400 рублей 00 копеек.
В связи с просрочками Заемщика, Банк направил в Фонд требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате задолженности по договору поручительства в размере 7 160 400 рублей 00 копеек - основного долга. Фонд вышеназванное требование выполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив по реквизитам, указанным в требовании, 7 160 400 рублей 00 копеек.
Пунктом 5.17 Договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.
Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду, согласно Договору поручительства, а также закону перешли права Банка по Кредитному договору.
Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ИП Глинский В.А., Глинская О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявлять регрессное требование к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Глинский В.А. заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии 15 000 000 рублей, под 14,3 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.
В обеспечение исполнение обязательств ИП Глинский В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Глинской О.Н. (Поручитель);
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк, ИП Глинский В.А. и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Поручитель).
В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора). Ответственность поручителя перед кредитной организацией по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита. (п. 1.2 Договора).
Пунктом 5.17 договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по договорам поручительства, переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика, к иным лицам (при наличии), принадлежащие кредитной организации как залогодержателю.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Глинский В.А. не исполнял обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 5.5 договора поручительства, ПАО Сбербанк направил в адрес истца требование о возврате задолженности в сумме 5 700 000 рублей.
Требование ПАО Сбербанк о возврате задолженности в сумме 5 700 000 рублей исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ИП Глинский В.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии 12 000 000 рублей, под 12,5 % годовых, на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.
В обеспечение исполнение обязательств ИП Глинским В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры:
- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником и залогодателем Глинским В.А., по условия которого, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю: объект индивидуального жилого строительства, назначение: жилой дом, площадью 192,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, площадью 41.2 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый №; баня-сауна, назначение: нежилое здание, площадью 43,3 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый номер№ хозяйственный блок, назначение: нежилое здание, площадью 45,6 кв.м., адрес; <адрес>. Кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора, общая стоимость предмета залога составила 4 839 600 рублей 00 копеек;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО), ИП Глинский В.А. и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Поручитель), в соответствии с условиями которого, поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора). Ответственность поручителя перед кредитной организацией по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 160 400 рублей, что составляет 59,67% от суммы кредита. (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 5.6 договора поручительства, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес истца требование о возврате задолженности в сумме 7 160 400 рублей, которое было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Глинский В.А. направлены требования об исполнении договоров.
К Фонду, исполнившему обязательства по договорам поручительства (обязательства заемщика по кредитным договорам) переходят права требования в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования банка, в том числе и право на залог, который имел банк как залогодержатель (пункт 5.17 договоров поручительства).
Как предусмотрено пунктом 5.20 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления выплаты банку, Фонд реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование во внесудебном или судебном порядке к заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Фонд удовлетворил требование банка.
Таким образом, поскольку Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области исполнил принятые на себя обязательства предусмотренные договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли права банков по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом либо что отсутствуют основания для взыскания задолженности. Суд также учитывает, что заключенные договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 160 400 рублей, в размерах исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области гарантийного обязательства по договорам поручительства.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Глинским В.А. заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 2, предметом ипотеки являются:
- объект индивидуального жилого строительства, назначение: жилой дом, площадью 192,3 кв.м., количество этажей 2, адрес: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ;
- индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, площадью 41.2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ;
- баня-сауна, назначение: нежилое здание, площадь 43,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ;
- хозяйственный блок, назначение: нежилое здание, площадь 45,6 кв.м., адрес; <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 700 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 485 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета ипотеки составляет 4 839 600 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 97 011 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 97 011 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Глинскому В. А., Глинской О. Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Глинского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРИП №), Глинской О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области гарантийного обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 000 рублей; сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области гарантийного обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 160 400 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 97 011 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности Глинскому В. А.:
- объект индивидуального жилого строительства, назначение: жилой дом, площадь 192,3 кв.м., количество этажей 2, адрес: <адрес>, кадастровый №;
- индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, площадью 41.2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;
- баня-сауна, назначение: нежилое здание, площадь 43,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;
- хозяйственный блок, назначение: нежилое здание, площадь 45,6 кв.м., адрес; <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 700 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 485 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 839 600 рублей 00 копеек.
При реализации залогового имущества первоначального погашаются требования банка, а из остатка сумы от реализации залога производится погашение требований Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Пахомов