РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки, встречному исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании суммы удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ «МФЦ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг, вноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Инвалид», в обоснование требований указав, что ответчик являлся получателем меры социальной поддержки по льготной категории «Инвалид» в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (далее – ДЭС). Между тем, в результате несвоевременного поступления сведений о снятии ответчика с регистрационного учета с адреса, по которому предоставляет ДЭС, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена мера социальной поддержки в сумме 112 935, 33 рублей. Удержано 11 918,44 рубля. Задолженность по переплате составляет 101 016,89 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму переплаты мер социальной поддержки в размере 101 016, 89 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми просил взыскать с БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» удержанные денежные средства в размере 11 918,44 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Представитель истца БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ответчик по встречному иску, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО5, по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречный иск. Также заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Так, согласно части первой статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы. (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе инвалиды.
Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе, платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Статьей 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
В целях реализации Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "Об утверждении единого стандарта предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 229-п утвержден "Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>" (далее - Порядок).
В Перечень категорий граждан в <адрес>, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с федеральным и областным законодательством, который является приложением к названному Порядку, включены инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, в соответствии с частью тринадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (п. 10 Приложения к Порядку предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>).
Размер мер социальной поддержки определяется по каждому гражданину в соответствии с законодательством (п. 9 Порядка).
Как следует из пункта 3 Порядка для назначения мер социальной поддержки гражданин предъявляет в уполномоченное государственное учреждение <адрес>, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития <адрес>, по месту жительства (пребывания) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и вместе с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по форме, утверждаемой Министерством труда и социального развития <адрес> с учетом рекомендуемой формы, предусмотренной приложением N 1 к Единому стандарту предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835, представляет документы, подтверждающие право на назначение мер социальной поддержки.
В целях повышения качества и доступности предоставления государственной услуги, создания благоприятных условий для получателей государственной услуги был разработан Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>", утвержденный приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53-п.
Указанный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства труда и социального развития <адрес>, государственных учреждений <адрес> - многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - учреждения) при осуществлении полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством (далее - меры социальной поддержки) и предоставляемых в денежной форме, отдельным категориям граждан в <адрес> (пункт 1 Административного регламента).
Как следует из пунктов 11, 12 Административного регламента Министерство труда и социального развития <адрес> организует, обеспечивает и контролирует на территории <адрес> деятельность учреждений по предоставлению государственной услуги, а предоставляют государственную услугу на территории <адрес> государственные учреждения <адрес> - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.
Кроме того, в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 85-п на Бюджетное учреждение <адрес> "Многофункциональный центр", в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство труда и социального развития <адрес>, возложена функция по предоставлению государственных услуг, указанных в приложении к настоящему приказу, в полном объеме, включая принятие решения о предоставлении государственной услуги или об отказе в ее предоставлении, составление и подписание соответствующих документов по результатам предоставления такой услуги либо совершение надписей или иных юридически значимых действий, являющихся результатом предоставления государственной услуги. Среди прочих государственных услуг, на БУ <адрес> "МФЦ" возложена функция по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> (пункт 14 перечня).
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет льготную категорию «Инвалид», в связи с чем, имеет право на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>».
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с наличием указанной категории ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, коммунальных услуг по льготной категории «Инвалид» (ДЭС) по месту проживания: <адрес>.
Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата спорной меры социального поддержки по причине перемены места жительства (в пределах области), в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.
Распоряжениями БУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено предоставление ФИО1 мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в связи со снятием ответчика ДД.ММ.ГГГГ с адреса предоставления ДЭС: <адрес>, и регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес> А.
Распоряжением БУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, коммунальных услуг по льготной категории «Инвалид» (ДЭС) по месту проживания: <адрес> А.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в размере 112 935,33 рублей. Из сумм, причитающихся к выплате удержано 11 918,44 рубля. Таким образом, остаток излишне выплаченной суммы МСП по ЖКУ составляет 101 016,89 рублей.
В свою очередь БУ «МФЦ» полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведены выплаты мер социальной поддержки на общую сумму 101 016,89 рублей в отсутствие предусмотренных оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
По правилам п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве меры социальной поддержки презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении мер социальной поддержки по льготной категории «инвалид», возлагается на истца.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения, сокрытия информации со стороны ФИО1, которые повлекли бы за собой взыскание выплаченных сумм меры социальной поддержки.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан и Порядком предоставления мер социальной поддержки не определен порядок действий получателя мер социальной поддержки при смене адреса регистрации по месту жительства.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки не указано - какая организация подлежит уведомлению о смене адреса регистрации по месту жительства, не указан способ уведомления гражданином при смене адреса регистрации по месту жительства.
Согласно подпункта 2 пункта 17 Порядка предоставления мер социальной поддержки предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории <адрес>). Пунктом 19 этого же Порядка установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в том числе в подпункте 2 пункта 17 гражданин обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.
Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая тот факт, что при должном выполнении истцом обязанности по контролю за расходованием денежных средств, в том числе в виде назначаемых гражданам компенсаций, в целях проверки правильности выплаты назначенной ФИО1 компенсации, сведения о снятии с регистрационного учета должны были стать известны органу, назначившему ответчику данную выплату, в 2005 году; в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению контроля за расходованием денежных средств.
Из материалов дела не следует, что данная обязанность об извещении истца о смене места жительства была разъяснена ФИО1 при назначении меры социальной поддержки в 2010 году (в представленном личном деле соответствующий документ отсутствует).
Назначение ответчику меры социальной поддержки было произведено в отсутствие заявления гражданина, осуществлялось "в автоматическом режиме".
Кроме того, до настоящего времени ответчик является инвалидом по зрению, проживает на территории <адрес> и в силу действующего законодательства имеет право на вышеуказанные меры социальной поддержки, поэтому прекращение их предоставления по причине изменение места жительства осуществлено быть не может, равно, как и взыскание переплаты за спорный период.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорная мера социальной поддержки была назначена ФИО1 автоматически, ответчик в адрес БУ «МФЦ» с заявлением не обращался, как следствие не был уведомлен об обязательстве в течение 14 дней сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований (изменение состава семьи, изменение места жительства) или прекращение предоставления мер социальной поддержки.
Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что об обстоятельствах изменения ответчиком места своего жительства истцу стало известно в 2022, в момент подачи ответчиком заявления о предоставление спорной меры социальной поддержки по новому адресу: <адрес>.
В этой связи, БУ «МФЦ» в адрес ФИО1 направлены уведомления о приостановлении меры социальной поддержки, а в последующем о ее прекращении, с требованием оплаты образовавшейся переплаты, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицал фактов изменения места жительства и несообщения сведений о наступлении таких обстоятельств в БУ «МФЦ». Размер, расчет взыскиваемых излишне выплаченных сумм ответчик не оспаривал, указав, что поскольку он не утратил право на получение мер социальной поддержки, истец должен возместить удержанные денежные средства в размере 11 914,44 рублей. Кроме того, согласия на их удержание истцом по встречному иску не давалось.
БУ «МФЦ», обращаясь с настоящим иском, ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО1 своевременно не уведомил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты мер социальной поддержки – его снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла переплата, следовательно, истцом фактически заявлено о недобросовестности ответчика.
Суд отмечает, что по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде спорной меры социальной поддержки, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику социальной выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.
При этом суд полагает необходимым отметить, что как уже было указано ранее, ФИО1 в адрес истца с заявлением о назначении спорной меры социальной поддержки не обращался, как следствие обязательство по уведомлению о смене адреса регистрации по месту жительства, не принимал.
Кроме того, что с учетом правового статуса ФИО1, как инвалида, ответчик не утратил право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, данное право сохраняется за ним независимо от смены места жительства.
Суд также учитывает, что подпунктом 2 пункта 17 Порядка предоставления мер социальной поддержки предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории <адрес>).
Пунктом 19 этого же Порядка установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в том числе в подпункте 2 пункта 17 гражданин обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 за пределы территории <адрес> не выезжал.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО1 о взыскании удержанных денежных средств в размере 11 918,44 рублей, суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует, что БУ <адрес> «МФЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались денежные средства в размере 11 918,44 рубля, по причине возникшей переплаты мер социальной поддержки.
В связи с тем, что в требования БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки по льготной категории «Инвалид» в размере 101 016,89 руб. оставлены без удовлетворения, суд полагает, что оснований для удержания переплаты у истца не имелось.
Пунктом 10.1 Порядка №-п установлено, что в случае превышения размера фактически предоставленных гражданину мер социальной поддержки над размером мер социальной поддержки, полученным в результате перерасчета, излишне выплаченная сумма подлежит учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки путем уменьшения их размера.
Поскольку истец право на получение мер социальной поддержки не утратил, продолжает получать спорную меру до сегодняшнего дня, суд полагает необходимым возложить на БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обязанность произвести перерасчет ФИО1 меры социальной поддержки по льготной категории «Инвалид» за период с 01..07.2010 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А., с учетом ранее учтенной и удержанной суммы, назначенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующий условий: факта страданий. То есть морального вреда как последствия нарушенных личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, вины причинителя вреда. При отсутствии доказанности, хотя бы одного из названных условий, обязанность по компенсации морального вреда не наступает.
В связи с тем, что судом установлено, что взыскание переплаты с ФИО1 является незаконным, равно, как и удержания денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки по льготной категории «Инвалид» в размере 101 016,89 руб. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании суммы удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» произвести перерасчет ФИО1 меры социальной поддержки по льготной категории «Инвалид» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А., с учетом ранее учтенной и удержанной суммы, назначенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Беккер Т.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.