РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авто-Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку заработной платы. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Авто-Гарант» на должность диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности штата. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачивались лишь авансовые платежи.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 240 650 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 450 рублей, выходное пособие в размере 30 450 рублей, всего в размере 240650 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 21 949,53 рубля.
Представитель ответчика ООО «Авто-Гарант» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ФИО1 фактически трудовые функции никогда не выполняла, представила суду подложные договор, уведомление и приказы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что согласно представленному в материалы дела истцом трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Гарант» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность диспетчера. Должностной оклад составляет 35 000 рублей.
Также истцом в материалы дела представлен приказ о приеме истца на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности штата, что также подтверждается уведомлением о сокращении численности штата.
Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела также представлен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто-Гарант» и ФИО1, согласно которому последняя принята на должность диспетчера. Должностной оклад составляет 23 800 рублей.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
Согласно представленной в материалы дела копии электронной трудовой книжки, ФИО1 была трудоустроена в ООО «Авто-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным суд полагает, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авто-Гарант» в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные сведения подтверждены электронной трудовой книжкой, сведения передаются непосредственно работодателем в ОСФР по <адрес>.
Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В связи с тем, что трудовой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вторая дата судом принята и ограничена из требований истца), согласно требованиям искового заявления, не выходя за его пределы.
Как установлено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составляет 23 800 рублей, с учетом районного коэффициента – 27 370 рублей, за вычетом 13% - 23 811,90 рублей. Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что именно сумма 23 800 руб. содержится и справках 2 НДФЛ, в сведениях индивидуального лицевого счета на работника (л.д. 186).
При подаче искового заявления истцом указывалось, что заработная плата ответчиком выплачивалась не в полном объеме, представлены суду расчетные листки, где приведены все суммы выплат в графе «выплачено», что истцом не оспаривалось при рассмотрении иска первоначально: в июне 2025 – 8 000 рублей, в июле 2025 – 3 000 рублей, в августе 2025 – 6 000 рублей, в сентябре 2025 – 15 000 рублей, в октябре 2025 – 12 000 рублей (л.д. 12-16, 30-34).
Таким образом, задолженность ООО «Авто-Гарант» перед ФИО1 по расчету суда составляет 69 883 рубля, исходя из следующего:
- июнь 2025 в размере 15 811,90 рублей (27 370 рублей – 13% – 8 000 рублей);
- июль 2025 в размере 20 811,90 рублей (27 370 рублей – 13% – 3 000 рублей);
- август 2025 в размере 17 811,90 рублей (27 370 рублей – 13% – 6 000 рублей);
- сентябрь 2025 в размере 8 811,90 рублей (27 370 рублей – 13% – 15 000 рублей);
- октябрь 2025 в размере 6 635,40 рублей (27 370 / 23 х 18= 21 420 – 13% – 12 000 рублей).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, доказательства погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 69 883 рубля.
В силу статей 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 право на отпуск не использовала.
Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 450 рублей.
За период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 11,67 дней.
Среднедневной заработок истца составляет 935,80 рублей, исходя из следующего расчета: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 900 рублей / (29,3 х 4 месяца + 22,68), где 22,68 – это за октябрь 29,3/31*24.
Таким образом, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила 10 920 рублей (11,67 дней х 935,80 рублей), которая подлежит взысканию с ООО «Авто-Гарант» в пользу истца.
Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету суда, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 077,05 рублей.
У суда не имеется оснований для взыскания процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ, так как работодатель уволил истца ДД.ММ.ГГГГ, истец спорный период не заявляла.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Гарант» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 69 883 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 920,79 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 077,05 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Гарант» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.