644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Омск №
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автострахования к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО1 причинен ФИО6 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, управлял транспортным средством ФИО1 Постановлением ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производству по дуле 1-16/2026 приостановлено, в связи с тем, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Гражданская ответственность примирителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6, составила 400 250 рублей и была выплачена последней ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени задолженность перед истцом до сих пор не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в общем размере 400 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 506 рублей (л.д. 4-9).
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.
Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Н291КВ 716, зарегистрированный на ФИО3, следуя по проезжей части <адрес> ФИО8 Омска со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате ДТП пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась: ушибом головного мозга с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности правой лобной доли и основании левой лобной доли, линейным переломом костей свода и основания черепа (чешуи правой глазничной части лобной кости), ушиб мягких тканей лобной области справа, левой лобно-височной области, раной в пределах апоневроза в лобной области справка; закрытая травма таза, которая проявлялась: оскольчатым переломом левого подвздошно-лобкового возвышения и переломом нижней ветви левой лобковой кости, вертикальным переломом левой боковой части крестца, краевым переломом задних остей крыла левой подвздошной кости сгибательного характера. Вышеуказанные повреждения соответствуют медицинской характеристик квалифицирующихся признаков (перелом костей свода и основания черепа, перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах – вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью.
Постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 62-63).
При этом, из указанного постановления следует, что в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований пунктов 10.1, 14.1. ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1.
Вышеназванное уголовное дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено до розыска подсудимого ФИО1
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, является ФИО3
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, ФИО3 не была застрахована.
Сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Hyundai Solaris на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://www.autoins.ru) отсутствуют.
Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным <данные изъяты> на дату ДТП в установленном порядке была не застрахована, у потерпевшего в результате обозначенного ДТП лица возникло право получения компенсационных выплат согласно изложенным положениям Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за причинение вреда здоровью ФИО6 в размере 400 250 рублей (л.д. 48-50).
ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату ФИО6 в размере 400 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Регрессное требование истца осуществляется по общим правилам возмещения вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно частью 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, в силу изложенных положений подпункта «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему в счет компенсационной выплаты потерпевшему ФИО6 в связи с причинением вреда ее здоровью вследствие совершения ответчиком ДТП при управлении автомобилем Hyundai Solaris, перешло право требования к ответчикам в размере возмещенного ФИО6 вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование с предложением оплатить задолженность по компенсационной выплате (л.д. 35-37).
Доказательства погашения ответчиком задолженности в обозначенный срок отсутствуют.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В данной связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 суд не усматривает.
Оценивая изложенное, суд, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с собственника транспортного средства Hyundai Solaris, ФИО3 денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 250 рублей, учитывая, что собственником источника повышенной опасности является ФИО3, гражданская ответственность которой не застрахована, на ней лежит обязанность возместить истцу уплаченную последним потерпевшему по ОСАГО вышеназванную денежную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 506 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №) в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты в размере 400 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ