Дело №
УИД: 55RS0№-64
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> 30 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Омка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Омка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование требований указав, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Омка». Увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается произведенным ответчиком расчетом при увольнении (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ с назначением «Расчет при увольнении»). В нарушение трудового законодательства, трудовая книжка и медицинская книжка не были выданы истцу в день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче трудовой и медицинской книжек. В ходе переписки с представителем ответчика Ольгой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что ответчику стало известно о поступлении письма. Также ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 703,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Омка» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и
1 произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или пунктом 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иным Федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работода гелем выдачи работнику трудовой книжки.
2
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работник) незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании статьи 234 Трудового кодекса РФ.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности истца - электронной трудовой книжки, следует, что последнее место работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04 2026 - ИП ФИО4 в должности машинист котельной. Истец ссылается, что именно в указанный спорный период осуществлял работу в ООО «Омка», не предоставляя достоверных доказательств о факте работы именно в ООО «Омка». Также в материалах дела отсутствуют и доказательства передачи трудовой книжки отделу кадров общества.
Материалами дела не подтвержден факт того, что истец когда-либо осуществлял трудовую деятельность в ООО «Омка». Представленные в материалы дела скриншоты- переписок с Ольгой Андреевной, не свидетельствуют о том. что указанное лицо является сотрудником ООО «Омка». Также в материалах дела имеется фото в переписке между истцом и «Ольгой Андреевной», адресованное ДД.ММ.ГГГГ директору ИП ФИО4 об отказе в направлении трудовой книжки по почте, поскольку истец желает ее забрать лично.
Суд также относится критически к представленной в материалы дела справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из нее не следует, от кого конкретно поступили указанные в ней денежные средства. Установить факт трудовых отношений с ООО «Омка» истец не просит, доказательств осуществления трудовой деятельности в обществе не представляет.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности истца в ООО «Омка», доказательства передачи трудовой книжки должностному лицу ООО «Омка», доказательств отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки у истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 703,65 рублей.
3
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя ООО «Омка», компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, расходы возмещению также не подлежат.
Нa основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Омка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
4