ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Цариковой Н.Ю., рассмотрев «19» октября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании затрат на лечение застрахованного лица,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на лечение застрахованного лица, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда <адрес> от 15.05.2026, установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО5 Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования оплачено лечение застрахованного ФИО5, имеющего полис обязательного медицинского страхования №. Застрахованному лицу оказана медицинская помощь в БУЗОО «ССМП» - осмотр врачом скорой медицинской помощи, стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» - ежедневный осмотр врачом-нейрохирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебная лечебно-диагностическая услуга, стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей; плановая, первичная специализированная медико-санитарная помощь: спиральная компьютерная томография легких, стоимостью <данные изъяты> рубля; плановая, первичная специализированная медико-санитарная помощь: компьютерная томография головного мозга, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая стоимость лечения оставила <данные изъяты> рублей. Медицинская помощь, оказанная ФИО5 в медицинских организациях БУЗОО «ССМП», БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об обязательном медицинском страховании в РФ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании в РФ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 11 частью 7 статьи 34 Закона об обязательном медицинском страховании в РФ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В судебном заседании установлено, что постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК РФ.
Вышеуказанное уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес> тракт <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>10 час. ФИО1, двигаясь в сложных дорожных условиях (мокрая проезжая часть) в правом ряду полосы своего направления, приближаясь к строению № «А» по <адрес> тракт, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, по которому в это время начал пересекать проезжую часть слева направо по ходу его движения пешеход ФИО5 В следствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1 сам поставил себя в такие условия, что отвлекшись от наблюдения за дорогой, несвоевременно обнаружив на полосе своего направления пешехода ФИО5, допустил на него наезд передней частью управляемого им автомобиля.
В результате ДТП пешеходу ФИО5 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая проявилась ушибом головного мозга легкой степени с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на правой лобной доле и левой височной доле, переломом костей свода и основания черепа переломом тела правой верхнечелюстной кости, ушиб мягких тканей правой окологлазничной и правой скуловой областей, лобной области справа, закрытый перелом шейки и верхней трети диафиза правой малоберцовой кости. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого перелома правой малоберцовой кости соответствуют медицинской характеристики квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования оплачено лечение застрахованного Маджугиного П.А., имеющего полис обязательного медицинского страхования №, здоровью которого был причинён вред в результате противоправных действий ответчика.
Застрахованному лицу ФИО5 в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» оказана медицинская помощь на сумму <данные изъяты> рублей и в БУЗОО «ГК БСМП №» на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, страховой организации выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за ФИО5
Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» произведена оплата указанных счетов, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные в материалы дела финансовые документы в обоснование требований соответствуют свойствам доказательств и в своей совокупности подтверждают факт несения расходов по оказанию медицинской помощи пострадавшему ФИО5 в результате ДТП.
Таким образом, потерпевшему оказана медицинская помощь на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая была оплачена медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред ФИО5, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед».
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам указанной статьи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (ИНН: 7728170427) денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бондаренко
Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2026 года.