ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п.Тальменка 27 ноября 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.С., с участием государственных обвинителей Поляковой Е.Н., Алишутиной Е.С.
подсудимого Шварц А.А., защитника Слабуновой Л.В., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шварц А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
-30.05.2022 Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- 31.05.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 30.05.2022) к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. По основному наказанию снят с учета 19.04.2023 в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 10.12.2024 в связи с отбытием срока наказания;
- 22.08.2025 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шварц А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Шварц А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Шварц А.А. в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный в границах приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от входа в гараж, где для личного употребления нарвал листья и верхние части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 145,5 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенное в указанный период времени наркотическое средство – каннабис (марихуана), убедившись в его характере и свойствах, Шварц А.А. принес в надворную постройку (гараж), где часть наркотического средства каннабис (марихуана) приготовил и употребил, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 145,5 граммов поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в надворной постройке (гараже) по адресу: <адрес>. Наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 145,5 граммов, что является крупным размером, изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке (гараже) на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Подсудимый Шварц А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены, где он показал, что проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО7 и тремя малолетними детьми. Кроме того, у него имеются совершеннолетние дети, с которыми он не проживает. Он употребляет коноплю в виде курения, сухие листья конопли измельчает и выкуривает через пластиковую бутылку, иногда как сигареты. В период с 02 сентября до ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов 00 минут на своем приусадебном участке сорвал 1 куст дикорастущей конопли, принес в гараж, отделил верхушки и листья от стебля, часть сразу употребил путем курения, остальную часть положил в пакет голубого цвета и стал хранить. Курил при помощи полимерной бутылки, замачивал растение для улучшения свойств в металлической чаше в растворителе, содержащемся в стеклянной бутылке с маркировкой 646. Так как сразу все части растения он употребить не смог и не планировал, решил употребить позже, оставил их хранить в гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:45 часов к нему домой пришли сотрудники полиции в гражданской одежде с двумя понятыми. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что прибыли с целью проверки оперативной информации о хранении им по месту жительства наркотических средств и употреблении запрещенных веществ – конопля, ввиду чего предложили ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Однако, он слукавил, пояснил так, испугавшись привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Далее с его согласия был произведен осмотр надворных построек - гаража, где в ходе визуального осмотра на полу обнаружен пакет с коноплей. Сотрудник полиции о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тальменскому району и через некоторое время прибыл следователь со специалистом, которые перед осмотром места происшествия разъяснили ход, порядок, права и обязанности, о применении средств фотофиксации. На вопрос следователя имеются ли у него или по месту его жительства, в надворных постройках, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, он ответил утвердительно, в гараже в присутствии понятых указал на пакет с частями куста конопли. Далее в ходе осмотра на расстоянии 1 метра от дверей был обнаружен голубой пакет с коноплей, а также фрагмент полимерной бутылки. Около полки, справа от входа был обнаружен еще один фрагмент полимерной бутылки. Возле полки слева от входа были обнаружены металлическая чаша, стеклянная бутылка с надписью «растворитель 646». Прямо от входа на расстоянии 7 метров на деревянной лавке обнаружен фрагмент полимерной бутылки с налетом коричневого цвета. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы. С его согласия был осмотрен дом, а также приусадебный участок, где веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, который оглашен вслух, все участвующие лица кроме него, расписались. Он от подписи отказался, так как опасался уголовной ответственности, и изначально вину в совершении преступления не признавал. Далее он был доставлен в ОМВД по Тальменскому району, где у него были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. После чего он написал объяснение признательного характера. Далее был направлен в Тальменскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 72-75, 82-83, 88-89).
При проверке показаний на месте в присутствии адвоката Шварц А.А. дал аналогичные показания, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от находящегося на придомовом участке входа в гараж по адресу: <адрес>, на котором в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части растения конопля, а после стал хранить в гараже по вышеуказанному адресу на расстоянии 1 метра от дверей. Кроме того, Шварц А.А. пояснил, что доступ в данный гараж кроме него никто не имел (л.д. 76-81).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина Шварц А.А. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации по факту незаконного хранения наркотических средств Шварц А.А. по адресу: <адрес>, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и понятыми был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду они проследовали на придомовую территорию дома для визуального осмотра, к ним вышел Шварц А.А., представился, они в свою очередь также представились, предъявили удостоверения, пояснили цель прибытия. На вопрос хранит ли Шварц, либо употребляет наркотические средства, последний ответил отрицательно. Далее с согласия Шварц А.А., в его присутствии и с участием понятых был осмотрен гараж, где слева от входа на полу в пакете было обнаружено вещество внешне похожее на части растения - конопля, растение имело специфический запах, кроме того, в силу занимаемой должности, знает как выглядит это растение. Шварц пояснил что это дикорастущая конопля, которую он нарвал на участке местности недалеко от своего дома, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Тальменскому району. Через некоторое время по данному адресу прибыли следователь и эксперт-криминалист. Перед проведением осмотра места происшествия следователем всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия - гаража были обнаружены, изъяты и упакованы: вещество растительного происхождения в синем полимерном пакете, рядом с пакетом фрагмент полимерной бутылки, другой фрагмент бутылки был обнаружен в другой стороне гаража, металлическая чашка, пустая пластиковая бутылка из под растворителя. При осмотре Шварц пояснил, где нарвал коноплю и показал участок. С разрешения Шварц провели осмотр жилища, где запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Следователем был оглашен протокол осмотра в присутствии всех участвующих лиц. Шварц отказался подписать протокол. Понятые поставили свои подписи в протоколе. Далее они проследовали в ОМВД, где Шварц А.А. дал признательные показания по факту хранения им наркотических веществ, также у него сняли отпечатки пальцев. Затем Шварц А.А. был доставлен в Тальменскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам в биоматериале Шварц А.А. обнаружено наркотическое средство метаболит тетрагидроканнабинола. В последующем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе расследования уголовного дела Шварц содействовал расследованию дела.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является оперуполномоченным ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя понятыми с целью проверки оперативной информации по факту незаконного хранения наркотических средств Шварц А.А. прибыли по адресу: <адрес>,где произвели осмотр надворных построек и территории у дома. На вопрос Свидетель №1 хранит ли Шварц, либо употребляет наркотические средства, а также на предложение добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснил, что таковых у него нет, дал разрешение на осмотр. В ходе визуального осмотра гаража, слева от входа был обнаружен синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения (смятым клубочком). Шварц пояснял, что вещество ему не принадлежит. Также осматривалась постройка летней кухни, баня, придомовая территория. По факту обнаружения вещества Свидетель №1 сделал сообщение в ФИО2. После прибытия следственно оперативной группы – следователя и эксперта, в гараже также были обнаружены пластиковые бутылки, миска, стеклянная бутылка из под растворителя. Шварц пояснил, что пакет с веществом и предметы принадлежат ему, пояснил, что он употреблял это вещество. Обнаруженные предметы и вещество были изъяты, надлежаще упакованы. Понятые и Шварц участвовали как при визуальном осмотре, так и при осмотре, изъятии проводимыми следственно оперативной группой. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. Далее Шварц был доставлен в ОМВД.
Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она состоит в должности следователя следственного отделения ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в дневное время по сообщению оперативного дежурного ФИО2 по <адрес> по факту обнаружения оперуполномоченным Свидетель №1 вещества растительного происхождения, в составе следственно-оперативной группы совместно со специалистом выехала по указанному дежурным адресу - <адрес>, номер дома не помнит. На месте происшествия находились Шварц, сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №2, двое понятых. По приезду, всем участвующим лицам (понятым, Шварц) были разъяснены их права и обязанности, с разрешения хозяина дома Шварц А.А. с участием понятых было осмотрено помещение гаража и жилища. В ходе осмотра в гараже недалеко от входа обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, по виду и характерному запаху похожее на растение конопля, около полки обнаружены фрагменты полимерных бутылок, стеклянная бутылка из под растворителя, металлическая чашка с коричневым налетом. Все обнаруженные предметы были изъяты. В ходе осмотра жилища предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Шварц отказался показать место, где нарвал это вещество. Также в присутствии понятых Шварц от подписи в протоколе отказался. Все обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы в отдельные пакеты, опечатаны. Понятые расписались в протоколе. После чего совместно со Шварц А.А. прибыли в отдел полиции, где он дал объяснение.
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия. Прибыв с оперативными работниками по адресу: <адрес>, к ним вышел мужчина, ставший позднее известным как Шварц А.А., которому оперуполномоченный пояснил о наличии оперативной информации о том, что по указанному адресу у данного гражданина могут находиться наркотические средства, а сам мужчина склонен к употреблению конопли. Шварц А.А. пояснил, что каких-либо запрещенных предметов ни при нем, ни в жилище, ни в надворных постройках не имеется и позволил им их осмотреть. Далее они с сотрудниками полиции зашли в гараж, где на полу в голубом пакете было обнаружено вещество растительного происхождения схожее с растением конопля. После чего сотрудником полиции был вызван следователь совместно со специалистом. Шварц А.А. на вопрос следователя имеются ли при нем или по месту жительства, надворных постройках, запрещенные в гражданском обороте предметы, Шварц ответил положительно и проводил в гараж, где указал на пакет с частями куста конопли. На расстоянии 1 метра от дверей обнаружен пакет голубого цвета с коноплей, а также фрагмент полимерной бутылки, около полки, справа от входа обнаружен еще один фрагмент полимерной бутылки, слева от входа обнаружены металлическая чаша, стеклянная бутылка с надписью «растворитель 646». Прямо от входа на расстоянии 7 метров на деревянной лавке был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с налетом коричневого цвета. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. Далее с согласия Шварц А.А. был осмотрен дом и приусадебный участок. Веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, который был оглашен следователем вслух. Шварц А.А. от подписи отказался, понятые рапсисались. Далее они совместно со Шварц А.А. проследовали в ФИО2 по <адрес>, где оперуполномоченным полиции Свидетель №1 в их присутствии у Шварц А.А. были произведены смывы с кистей рук (л.д. 93-96, л.д. 97-100).
Вина подсудимого Шварц А.А. подтверждается также материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шварц А.А., согласно которому была осмотрена придомовая территория, надворные постройки и жилище, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в гараже были изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, 2 фрагмента полимерных бутылок, металлическая чаша, стеклянная бутылка, фрагмент полимерной бутылки с налетом коричневого цвета (л.д.5-17).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 145,5 грамма (л.д.28-29.)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях фрагментов полимерных бутылок, представленных в упаковках № и №, на внутренней поверхности чашки, представленной в упаковке №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. На внутренней поверхности стеклянной бутылки, представленной в упаковке №, на тампонах, представленных в упаковках № и №, комплекса основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.36-38).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шварц А.А. установлено состояние опьянения (обнаружено вещество метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 23).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ -осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой выведены на отрезок бумаги белого цвета с пояснительной надписью «Закл № от 18.09.2025», оттиском печати ФИО9 Соколов ЭКЦ ГУ МВД», рукописной подписью эксперта (л.д. 51-52).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 145,4 грамм (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана) (л.д. 53).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- осмотрены: 2 фрагмента полимерных бутылок с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах; стеклянная бутылка, фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах; металлическая чаша с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.55-57).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: 2 фрагмента полимерных бутылок с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах; стеклянная бутылка, фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах; металлическая чаша с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.58-59).
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Шварц А.А., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд считает достоверными показания подсудимого Шварц А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, согласуются с другими исследованными доказательствами. Шварц А.А. подтвердил показания в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Шварц А.А. допущено не было. Кроме того показания, данные Шварц А.А. на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Шварц А.А. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Шварц А.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного заседания, суд учитывает их только в части сведений, характеризующих личность Шварц А.А., поскольку указанный свидетель не пояснял о каких-либо значимых юридических обстоятельствах для разрешения вопроса о виновности либо невиновности подсудимого. Свидетель охарактеризовала Шварц А.А. с положительной стороны, как примерного семьянина, который занимается воспитанием их малолетний детей, обеспечивает семью.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Шварц А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Данная квалификация преступления, совершенного Шварц А.А., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.
Вид и размер изъятого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у Шварц А.А. наркотического средства относится к крупному размеру.
У Шварц А.А. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.
Оснований для вывода о том, что Шварц А.А. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении Шварц А.А. по месту проживания наркотических средств, выразили намерение провести в этой связи осмотр места происшествия, указанные наркотические средства были изъяты в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Шварц А.А. наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шварц А.А. хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>
Психическая полноценность Шварц А.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Шварц А.А. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется с не удовлетворительной стороны, как лицо официально не трудоустроенное, употребляющее спиртные напитки, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом F15.1 Пагубное употребление психостимуляторов.
Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шварц А.А. не страдает синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом). При исследовании не выявлено клинических критериев наркотической и алкогольной зависимости. При исследовании выявлено: пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.42-44).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения (в части приобретения) и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие на иждивении 3-х малолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, здоровье сожительницы и всех его близких родственников, оказание им помощи, в том числе оказание материальной помощи трем его детям, проживающим отдельно от него.
Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания объяснения Шварц А.А. (л.д.21) явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что объяснение Шварц А.А. дано после обнаружения и изъятия следов преступления при осмотре его гаража. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания объяснения Шварц А.А. явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.
То, что Шварц А.А. испытывал временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствие с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода в необходимом размере, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера общественной опасности, данных о личности подсудимого Шварц А.А. в их совокупности, обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, сведений о семейном положении, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговорам Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить Шварц А.А. за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Шварц А.А., оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Поскольку Шварц А.А. совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание судом определяется по правилам ст. 70 УК РФ.
При определении размера наказания учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шварц А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Шварц А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая, что Шварц А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 12 388 рублей 95 копеек, в судебном заседании – за 2 судодня в размере 4 280 рублей 30 копеек подлежат взысканию с подсудимого Шварц А.А. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью либо частично суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шварц А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шварц А.А. условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 22.08.2025.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 22.08.2025, окончательно назначить Шварц А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шварц А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Шварц А.А. время его содержания под стражей с 27.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество массой 144,5 грамм, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет черного цвета; 2 фрагмента полимерных бутылок с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованных в первоначальную упаковку, а после в черный полимерный пакет; стеклянную бутылку, фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованные в первоначальную упаковку, а после в черный полимерный пакет; металлическую чашу с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованную в первоначальную упаковку, а после в черный полимерный пакет, находящееся на хранении в КХВД ФИО2 по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Шварц А.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16 669 рублей 25 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.С. Полякова