ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 03 декабря 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Поляковой Т.С., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., подсудимого Микушина А.А., защитника Мартиросян В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микушина А.А., <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Микушин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 18.06.2025 года, вступившему в законную силу 01.07.2025 года, Микушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Микушина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Микушин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака, стал передвигаться на нем по дорогам населенных пунктов <адрес> и автодорогам <адрес>.
После, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, около дома по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у Микушина А.А. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Микушин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> Микушин А.А. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотестера, на что Микушин А.А. согласился.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Tigon» Р-8800 в 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у Микушина А.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,374 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Микушин А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что в ноябре 2022 года в <адрес> он купил у Свидетель №2 автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион на основании договора купли-продажи за 50 000 рублей. Намеревался в последующем сдать на права и ездить на этом автомобиле. Данный автомобиль на учет на себя не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сняли у него регистрационный знак, так как предыдущий собственник снял автомобиль с государственного регистрационного учета. Водительского удостоверения Микушин А.А. не имеет и у него его никогда не было, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Микушин А.А. находясь дома около 20:30 часов он стал распивать спиртное – выпил 1,5 литра пива. Около 21:20 часов алкоголь закончился и он поехал на своем автомобиле в магазин в <адрес> за алкоголем. Когда он ехал по <адрес>, увидел впереди по ходу движения патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, находящийся около патрульного автомобиля подал ему сигнал остановки, но он растерялся, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, побоялся ответственности и не остановился, свернул на <адрес>. Сотрудники ГИБДД ехали за ним. Он не смог оторваться от патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД и был задержан около дома по адресу: <адрес>. К нему с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Микушин А.А. предъявил договор купли-продажи на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник полиции, почувствовав от него запах алкоголя, пригласил в патрульный автомобиль для составления административного протокола. На вопрос употреблял ли он спиртное, ответил утвердительно. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, предупредил о видеозаписи в патрульном автомобиле, пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал, и он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего в тот же день в 21:54 часов его отстранили от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поставил подпись в протоколе, получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального аппарата, он согласился. Тогда сотрудник ГИБДД достал чистый упакованный мундштук, вскрыл его при нем, вставил в аппарат, и он продулся. Прибор показал 0,374 мг/л, с показаниями прибора он согласился и подписал тест-чек и акт освидетельствования. Сотрудник ГИБДД предоставил ему копию протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данными протоколами он ознакомился, со всеми признаками алкогольного опьянения согласен. После этого на место, где он был задержан, приехал дознаватель в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, которая составила протокол осмотра места происшествия, и изъяла у него автомобиль ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака. После чего он добровольно написал объяснение признательного характера по поводу случившегося. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается (л.д. 68-72).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она официально не работает, подрабатывает, проживает с 2021 года совместно с сожителем Микушиным А.А. по адресу <адрес>. Примерно в 2022 или в 2023 году Микушин приобрел автомобиль примерно за 60 000 рублей на свои личные денежные средства. Машину на учет он не поставил. Однажды Микушина остановили сотрудники ДПС, сообщили, что машина снята с учета, сняли номера, привлекли Александра к административной ответственности. Машина обычно стояла около ограды дома. Микушин ездил на ней без прав. ДД.ММ.ГГГГ днем они с Микушиным находились дома. Алкоголь не пили. Она уехала в гости на такси в период с 18 до 19 часов вечера. Микушин остался дома. Примерно в 21 час вечера они созвонились, Свидетель №1 пояснила, что приедет примерно через 2 часа. Позже, примерно в 22 часа Микушин позвонил, сообщил, что его задержали. Она вызвала такси и приехала в <адрес> на место задержания к магазину по <адрес>. Его задержали на автомобиле ВАЗ 21070 без регистрационного знака. Сотрудник ДПС пояснил, что Александра задержали, так как он не остановился на знак сигнала жезлом к остановке, пояснили, что он в состоянии опьянения. Микушин позже пояснил ей, что выпил 1,5 литра пива и ему стало мало, решил, поехать в магазин <адрес>, по пути сотрудники подали ему сигнал к остановке, но он пытался уехать. Остановили его у магазина по <адрес>. Александр прошел освидетельствование, дунул в аппарат, который показал состояние опьянения. Свидетель №1 охарактеризовала Микушина с положительной стороны, не конфликтного, Микушин периодически, пару раз, в месяц употребляет алкоголь, ранее до 2024 года он работал вахтовым методом в Нижнем Новгороде, в настоящее время подрабатывает - колет дрова, также пояснила, что у Александра погиб отец на СВО, мама вышла замуж и переехала в соседнюю деревню. Ее родственники проживают в других населенных пунктах. Александр учился в коррекционной школе, также имеет проблемы со зрением. От подработок свободные денежные средства не остаются, дом снимают за 2 000 рублей, оплачивают свет, дрова для отапливания дома им дает ее родственник бесплатно, купить дрова самостоятельно не имеют возможности. Микушин пояснял ей, что признает свою вину, раскаивается.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2019 года у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Н 780 СО 22 регион, который он приобрел на свои деньги и в последующем поставил на государственный регистрационный учет на свое имя. Автомобилем управлял только он, третьим лицам он его не передавал. В сентябре 2021 года Свидетель №2 продал данный автомобиль парню за 50 000 рублей, с которым заключил договор купли-продажи. Спустя некоторое время он снял автомобиль с государственного регистрационного учета. Экземпляр договора купли-продажи он не сохранил (л.д. 49-52).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым они являются инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов они заступили на службу, патрулировали территорию <адрес> с целью выявления лиц, нарушающих ППД, а также лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Около 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ они, патрулируя на <адрес>, увидели, автомобиль марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов решили остановить данный автомобиль. Инспектор Свидетель №4 жезлом подал водителю автомобиля об остановке. Автомобиль не остановился, тогда они сели в патрульный автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №4, включили проблесковые маячки и начали преследование. Автомобиль продолжал движение по <адрес>, после чего повернул на <адрес>. Проехав несколько метров по <адрес>, автомобиль марки остановился около дома по адресу: <адрес>. 18, <адрес>. Инспектор Свидетель №4 также остановил патрульный автомобиль. Они подошли к водительской двери автомобиля, представились и попросили водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина представился как Микушин А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил договор купли-продажи на своё имя, пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При общении с Микушиным А.А. у него усматривались признаки алкогольного опьянения, поэтому инспектор Свидетель №3 предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, для оформления соответствующих документов. Свидетель №3 сел за руль патрульного автомобиля, а Микушин А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. После чего Микушину А.А. было разъяснено о производстве непрерывной видеофиксации в патрульном автомобиле, также разъяснены права, обязанности и статьи 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. При общении с Микушиным А.А. в патрульном автомобиле, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос инспектора употреблял ли Микушин спиртное, на что водитель Микушин А.А ответил утвердительно. При проверке по информационным базам ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС-М), было установлено, что Микушин А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 часов Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано время отстранения 21 час 54 минуты. Данный протокол инспектор Свидетель №3 огласил вслух Микушину А.А. Замечаний у Микушина А.А. не поступило, Микушин поставил свою подпись. На предложение пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Микушин А.А. согласился. Микушину А.А. был передан упакованный чистый мундштук, упаковку которого он вскрыл, прошел освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования было установлено у Микушина А.А. состояние алкогольного опьянения 0,374 мг/л выдыхаемого воздуха. Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он огласил вслух, Микушин А.А. с результатами освидетельствования согласился, в данном акте написал «согласен» и поставил подпись. Копия акта была вручена Микушину А.А. Также Микушин А.А. собственноручно поставил подпись на тест-чеке прибора алкотестера. При прибытии на указанное место следственно-оперативной группы, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака и помещен на специализированную стоянку (л.д. 53-56, л.д. 57-59).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты Микушин А.А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака (л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «Tigon» № Р-8800. Показания прибора 0,374 мг/л. Микушин А.А. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6-8).
Протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к дому по адресу: <адрес>, и в последующем помещен на специализированную стоянку «ИП Слюсарев» по адресу: <адрес>А. (л.д. 30-36).
Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).
Протоколом осмотра DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ. На осматриваемом DVD-R диске имеется 2 файла под названием: 1 - «Bak_20251008_11450956», 2- «№_»,
При воспроизведении при помощи программы «Проигрыватель Windows Media» файла под названием ««Bak_20251008_11450956»» на экране монитора появляется запись с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле. Объектив видеокамеры направлен в салон патрульного автомобиля и на дорогу <адрес>, по ходу движения автомобиля. По проезжей части движется автомобиль марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака и останавливается на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>. Патрульный автомобиль останавливается на обочине дороги по ходу движения за автомобилем марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака. Из патрульного выходят инспектор ДПС Свидетель №4 и инспектор ДПС Свидетель №3 и подходят к автомобилю марки ВАЗ 21070 без государственного регистрационного знака.
При воспроизведении при помощи программы «Проигрыватель Windows Media» файла под названием «№20251006080000_File02_215923_» на экране монитора появляется запись с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле. Объектив видеокамеры направлен в салон патрульного автомобиля. На видеозаписи видно, как водитель автомобиля марки ВАЗ без государственного регистрационного знака садится на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, инспектор ДПС Свидетель №3 сидит за рулем патрульного автомобиля. Затем водитель представляется инспектору ДПС Свидетель №3 Микушиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Микушин А.А. сообщает инспектору ДПС Свидетель №3, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Инспектор ДПС Свидетель №3 разъясняет ему статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ, информирует о проведении видеозаписи и аудиозаписи в патрульном автомобиле. Инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает у Микушина А.А., употреблял ли он спиртные напитки, на что Микушин А.А. отвечает, что действительно непосредственно перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял спиртное. Инспектор ДПС Свидетель №3 проверяет по информационным базам ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС-М) Микушина А.А. и устанавливает, что Микушин А.А. ранее привлекался по к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в июне 2025 года, имеет действующее административное наказание.
Инспектор ДПС Свидетель №3 заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством Микушина А.А., после чего оглашает данные протокола об отстранения от управления транспортным средством, где отмечает признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица. Микушин А.А. соглашается с данными и подписывает собственноручно протокол отстранения от управления транспортным средством. Инспектор ДПС Свидетель №3 вручает Микушину А.А. копию протокола отстранения от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС Свидетель №3 предлагает Микушину А.А.. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Микушин А.А. соглашается. Тогда инспектор ДПС Свидетель №3 достает упакованный чистый мундштук, показывает его Микушину А.А. Инспектор ДПС Свидетель №3 передает мундштук Микушину А.А., который его устанавливает в алкотестер. Инспектор ДПС Свидетель №3 разъясняет процедуру проведения освидетельствования при помощи алкотестера, включая его, подает алкотестер Микушину А.А., который сидит на переднем пассажирском сиденье. Микушин А.А. делает выдох в мундштук алкотектора, до момента, когда происходит звуковой сигнал. По окончании выдоха Микушина А.А., было установлено состояние опьянения, Микушин А.А. согласился с результатами освидетельствования 0,374 мг/л. Инспектор ДПС Свидетель №3 на камеру видеорегистратора показывает показания алкотестера. Инспектор ДПС Свидетель №3 заполняет протокол. После чего Инспектор ДПС Свидетель №3 оглашает вслух протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Микушин А.А. соглашается с показаниями алкотестера. Микушин А.А. собственноручно в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пишет «согласен», после ставит свою подпись. Также ФИО1 собственноручно ставит подпись на тест-чеке прибора алкотестер (л.д. 39-43).
Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск с видеозаписью отстранения Микушина А.А. от управления транспортным средством, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Микушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21-22).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Микушин А.А., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый наказанию, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Tigon P-8800», согласно результатам которого обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,374 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность изменения и подтверждает состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие Микушина А.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого указанными лицами.
Показания свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств продажи им транспортного средства, на котором Микушиным А.А. было совершено преступление, берутся судом во внимание. При этом, оценка принадлежности транспортного средства и возникновения права собственности на него, будет приведена судом ниже.
Оглашенные показания подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах управления им транспортным средством, его отстранении от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него процессуальных документов согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем именно эти показания суд кладет в основу приговора.
Таким образом, действия Микушина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения общественно опасного деяния Микушин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психи, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими не страдал. <данные изъяты>
Психическая полноценность Микушина А.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Микушин А.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным и главой администрации Зайцевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, подсудимый Микушин А.А. находится в трудоспособном возрасте, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает объяснение Микушина А.А. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Микушиным А.А. преступлении.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Микушин А.А. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Микушину А.А. наказание в виде обязательных работ.
У суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем данные положения не применяются.
Суд считает, что исправление Микушина А.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Микушина А.А., приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Микушину А.А. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Микушин А.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
По смыслу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21070», без г.р.з., подлежит конфискации в собственность государства.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21070», без г.р.з., который Микушин А.А. использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Микушину А.А. Принадлежность вышеуказанного автомобиля Микушину А.А. помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств продажи им транспортного средства парню на основании договора купли-продажи за 50 000 рублей, также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, который не отрицал, что управлял ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Доводы подсудимого в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1 о приобретении подсудимым автомобиля подтверждаются показаниями подозреваемого в ходе дознания, а также показаниями сотрудников ГИБДД, из которых следует, что после остановки Микушина А.А. при управлении автомобилем, последний при составлении документов не указывал о принадлежности автомобиля не ему.
Факт отсутствия регистрации данного транспортного средства не является юридически значимым обстоятельством и не доказывает факт принадлежности автомобиля иному лицу. Факт принадлежности автомобиля Микушину А.А. и использовании автомобиля им также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Микушиным А.А. административном правонарушении на этом же автомобиле (л.д. 21).
По ходатайству органов дознания в целях обеспечения исполнения приговора постановлением Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, который суд находит необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде, но с учетом его материального положения и состояния здоровья, частично в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 суд
ПРИГОВОРИЛ:
Микушина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Микушина А.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
– DVD-R диск с видеозаписью отстранения Микушина А.А. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Автомобиль ВАЗ 21070 без г.р.з. - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21070 без г.р.з. - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Взыскать с Микушина А.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.С. Полякова