ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 16 декабря 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Поляковой Т.С., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.А., подсудимого Лупашко А., защитника Мартиросян В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лупашко Алексея, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лупашко А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Лупашко Алексея, не имеющего законных прав на управление транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его последующего хранения и использования.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 1, 2, 3, 4, ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», Приказа МВД России № 365 от 13.05.2009 г. «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, Лупашко Алексей достоверно зная порядок выдачи и получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, а так же с целью его дальнейшего хранения и использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» заказал у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на имя Лупашко Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отправив свои данные, а так же личное фото на белом фоне и образец своей подписи, после чего, совершил банковскую операцию по перечислению денежных средств в счет оплаты за покупку поддельного водительского удостоверения в размере 45000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии и номера «№», категории «В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя Лупашко Алексея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое он приобрел себе в собственность у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и в дальнейшем стал хранить по месту своего проживания <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции.
Лупашко Алексей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лупашко Алексей, имея при себе поддельное водительское удостоверение сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по дорогам населенных пунктов <адрес> и р.<адрес> и автодорогам <адрес>. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Макк», расположенного по адресу: <адрес> Лупашко Алексей был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и на их правомерное требование, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии и номера «№», категории «В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя Лупашко Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что указанный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотрудникам полиции в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством, тем самым довел свой преступный умысел до конца. При проверке сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по информационным базам ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС-М), было установлено, что Лупашко Алексей водительского удостоверения не имеет, а предъявленное им водительское удостоверение выдано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Лупашко Алексея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланку водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых на предприятии «Гознак».
В судебном заседании подсудимый Лупашко А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Лупашко А. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лупашко А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическая полноценность Лупашко А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Лупашко А. вменяемым.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Лупашко А. <данные изъяты>, официально трудоустроен, имеет официальный заработок в размере <данные изъяты> руб./мес., <данные изъяты> также работает и имеет доход, Лупашко А. <данные изъяты> выплачивает алименты, <данные изъяты> у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, участковым уполномоченным по месту жительства, а также главой Озерского сельсовета характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения дела и признательных показаний, <данные изъяты>.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, принимая во внимание активное содействие подсудимого расследованию преступления, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе имущественное положение Лупашко А., работающего и получающего ежемесячный доход, в связи с чем имеющего реальную возможность исполнения наказания в виде штрафа, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, при определении размера которого учитывает требования ст.46 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Подсудимый под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лупашко Алексея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 2277004866, КПП 227701001, ОКАТО 01647000, УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Тальменскому району л/с 04171200170, р/с 40102810045370000009 в Отделении Барнаул банка России// Уфк по Алтайскому краю г. Барнаул, Казначейский счет 03100643000000011700 БИК 010173001, ТОФК 010173001, УИН 18852225010080003153.
Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Лупашко А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в деле.
Лупашко А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Т.С. Полякова