ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п.Тальменка 22 декабря 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.С., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.А., подсудимого Беспалова Е.Б., защитника Слабуновой Л.В., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Беспалова Е.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов Е.Б. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов Е.Б. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (части растений рода Cannabis) без цели сбыта в крупном размере.
Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушении ст. ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Беспалов Е.Б. в период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров по направлению на северо-запад от крыльца дома, расположенного по адресу: <адрес>, где для личного употребления нарвал части растений конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (части растений рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N° 934 «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 412 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенные в указанный период времени части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (части растений рода Cannabis), убедившись в их характере и свойствах, Беспалов Е.Б. принес в надворную постройку, расположенную в ограде своего дома по адресу: <адрес>, где часть незаконно приобретенных частей растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (части растений рода Cannabis), поместил в полимерный ящик, а часть поместил на сиденье кресла, тем самым Беспалов Е.Б. стал незаконно хранить части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (части растений рода Cannabis) в надворной постройке, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>. Части растения, содержащие наркотические средства - части растений конопля (части растений рода Cannabis), общей массой не менее 412 граммов, что является крупным размером, изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса частей растений, содержащие наркотические средства — частей растений конопля (частей растений рода Cannabis) 412 граммов является крупным размером, так как превышает 100 грамм.
Подсудимый Беспалов Е.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены, где он показал, что проживает по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1. В 2023 году у него была травма головы, кроме итого, он имеет хронические заболевания. Дом, в котором он проживает, принадлежит Свидетель №1, она не знает о незаконном хранении им конопли в надворной постройке. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей сожительницей, решил расслабиться, в дневное время, примерно в 13 часов, в огороде приусадебного участка по месту проживания, сорвал один куст конопли (стебель с листьями), который поместил на тряпку, у другой части растения отделил листья от стеблей, протер через тряпку, тем самым измельчил их, далее пробитую коноплю пересыпал в полимерный ящик и поставил на пол в надворной постройке. Взяв некоторую часть конопли из ящика, он поместил в горлышко бутылки, где была помещена металлическая головка ключа с сеткой, а данная бутылка была помещена в ведро с водой, смешав коноплю с табаком, он употребил ее путем курения. Оставшиеся части конопли - стебель с листьями, он положил на кресло в надворной постройке, для того что бы в последующем ее выкурить. Тряпку он сжег в печи. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда сожительницы дома еще не было, она находилась на работе, около 23 часов 40 минут в окно его дома постучались, он вышел на улицу, где встретил мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что им поступила информация об осуществлении им по данному адресу незаконного хранения наркотического средство – марихуаны. Сотрудники предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотические средства. На что он ответил, что таковых не имеет. После чего, с его согласия, сотрудники визуально осмотрели надворные постройки, в ходе чего обнаружили коноплю Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал и хранил для личного потребления, добровольно не выдал так как надеялся, что коноплю не найдут, так как ранее был судим за хранение марихуаны, отбывал наказание. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, в надворной постройке были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, пересыпанное из полимерного ящика; вещество растительного происхождения находящееся на кресле; на полке в надворной постройке обнаружен фрагмент полимерной бутылки. Все изъятые вещества и предметы были одинаково упакованы сотрудниками полиции. Далее ему произвели смывы с обеих кистей рук, изготовили контрольно-ватный тампон. Он пояснил сотрудникам полиции и понятым, что изъятые вещества являются наркотическим средством «Марихуана», которую он хранил для личного потребления. Так как он спиртное не употребляет, то решил снять стресс путем употребления конопли. Зависимости от наркотиков не имеет (л.д.53-55, 103-104).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Беспалов Е.Б. дал аналогичные показания, указал на участок местности, расположенный в 30 метрах по направлению на северо-запад от крыльца дома по <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось незаконное приобретение наркотических средств, а также указал на место в надворной постройке, расположенное по тому же адресу, где им хранилось наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта (л.д.90-95).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина Беспалова Е.Б. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около полуночи по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, где находился сам житель данного дома Беспалов Евгений. В ходе осмотра надворной постройки на полу сотрудниками полиции был обнаружен пластмассовый ящик темного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом рассыпчатом виде. В другой стороне постройки, на кресле обнаружен стебель с листьями в сухом виде, также серо-зеленого цвета. Данные вещества были изъяты и упакованы. Далее, также в надворной постройке, за крыльцом дома, на деревянной полке, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки - то есть обрезанная верхняя часть от пластмассовой бутылки с горлышком. На внутренней части обрезанной бутылки и на самом горлышке было вещество темно-коричневого цвета, как следы от нагара. Данный фрагмент также был изъят и упакован. Беспалов пояснял, что вещества растительного происхождения, это конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Затем они прошли в дом Беспалова, где запрещенных веществ обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук Беспалова, затем произвёл контрольный ватный тампон, которые упаковал в отдельный полимерный пакет и опечатал (л.д.84-86, л.д.87-89).
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что являются сотрудниками отдела управления наркоконтроля ГУ МВД России по <адрес>. В УН К ГУ поступила информация в отношении Беспалова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, о том, что данный гражданин по месту своего проживания незаконно хранит наркотическое средство - «Марихуана». С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, на стук в окно, вышел мужчина, представился как Беспалов Евгений, они предъявили служебные удостоверения, пояснили цель прибытия, предложили Беспалову выдать добровольно запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, наркотические средства, если таковые имеются, на что Беспалов пояснил, что таковых не имеет, выдавать нечего. С разрешения Беспалова, они вошли в ограду дома, которая находилась полностью под навесом, где был расположен автомобиль, запасные части, различный хозяйственный инвентарь. В ходе визуального осмотра постройки на полу обнаружили полимерный ящик черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - измельченные части растений, в виде листьев, семян, фрагментов стеблей и листьев, с характерным пряным запахом, характерным наркосодержащему растению конопля. На вопрос, что это за растительное вещество, Беспалов ответил - конопля. На вопрос, почему он добровольно ее не выдел, последний пояснил, что понадеялся, что коноплю не найдут. Затем так же, под навесом на сиденье кресла было обнаружено вещество растительного происхождения - фрагменты стеблей с листьями и верхушечными частями с семенами. ФИО2 также сказал, что данное вещество - конопля, которую он нарвал в огороде, на приусадебном участке, для личного употребления. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из полимерного ящика черного цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет серого цвета- вещество растительного происхождения. Далее, также в осматриваемой надворной постройке, на кресле обнаружили вещество растительного происхождения, которое также было изъято и упаковано. Далее, в надворной постройке, за крыльцом дома, на деревянной полке, обнаружен фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, на внутренней части которой имелось наслоение вещества темно-коричневого цвета - следы от нагара. Данный фрагмент также был изъят и упакован в полимерный пакет. ФИО2 пояснял, что вещество- это конопля, которую он нарвал и незаконно хранил для личного употребления. Затем с согласия ФИО2 проведен осмотр места происшествия в жилище последнего, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено. С протоколом осмотра места происшествия ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи. Свидетель №3 в присутствии понятых произвел смывы с обеих кистей рук ФИО2, к смывам изготовил контрольно-ватный тампон, которые упаковали в пакет, опечатали (л. д.78-80, л.д.81-83).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрены надворные постройки и дом, расположенные по адресу <адрес> Алтайского, в ходе которого обнаружены: вещество растительного происхождение в полимерном ящике, которое было пересыпано и изъято в полимерный полупрозрачный пакет № серого цвета; вещество растительного происхождение, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет №; фрагмент полимерной бутылки, которая была изъята и упакована в полимерный пакет № (л.д.6-13).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.части растений из упаковки № являются частями растений, содержащими наркотические средства - частями растений Конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений Конопля (частей растений рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С составила 390 граммов; части растений из упаковки № являются частями растений, содержащими наркотические средства- частями растений Конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений, содержащих наркотические средства- частей растений Конопля (частей растений рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С составила 22 грамма. 2.На поверхности объекта из упаковки № содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.23-25).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Беспалова Е.Б., были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.18).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на тампоне из упаковки № обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом растений, содержащих наркотическое средство - растений конопля (растений рода Cannabis), а также наркотических средств, получаемых из растений конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На тампоне из упаковки №, каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол), не обнаружены (л.д.31-32).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены полимерные пакеты черного цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, свободные концы которой выведены на отрезок бумаги белого цвета с пояснительной надписью «№ от 22.10.2025», оттиском печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКЦ ГУ МВД», рукописной подписью эксперта (л.д.40-44). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – части растений конопля (части растений рода Cannabis) массой 390 грамм в пакете №; части растений, содержащие наркотические средства- части растений конопля (части растений рода Cannabis) массой 22 грамма в пакете №; фрагмент полимерной бутылки в пакете № (л.д. 45).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой выведены на отрезок бумаги белого цвета с пояснительной надписью «№ от 10.11.2025», оттиском печати «Эксперт ФИО6 ЭКЦ ГУ МВД», рукописной подписью эксперта (л.д.33-36). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук Беспалова Е.Б., контрольный ватный тампон (л.д. 37).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) N18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. 17).
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Беспалова Е.Б., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд считает достоверными показания подсудимого Беспалова Е.Б., данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, согласуются с другими исследованными доказательствами. Беспалов Е.Б. подтвердил показания в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Беспалова Е.Б. допущено не было. Кроме того показания, данные Беспаловым Е.Б. на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Беспалова Е.Б. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Беспалова Е.Б. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, суд учитывает их только в части сведений, характеризующих личность Беспалова Е.Б., поскольку указанный свидетель не пояснял о каких-либо значимых юридических обстоятельствах для разрешения вопроса о виновности либо невиновности подсудимого. Свидетель охарактеризовала Беспалова Е.Б. с положительной стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Беспалова Е.Б. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Данная квалификация преступления, совершенного Беспаловым Е.Б., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.
Вид и размер изъятого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятых у Беспалова Е.Б. частей растений, содержащих наркотические средства относится к крупному размеру.
У Беспалова Е.Б. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.
Оснований для вывода о том, что Беспаловым Е.Б. части растений, содержащие наркотические средства были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении Беспаловым Е.Б. по месту проживания наркотических средств, выразили намерение провести в этой связи осмотр места происшествия, указанные части растений, содержащие наркотические средства были изъяты в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Беспаловым Е.Б. частей растений, содержащие наркотические средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Беспалов Е.Б. страдает синдромом зависимости от опиоидов и каннабиноидов (наркоманией) средней стадии, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет. Принудительное лечение наркологических заболеваний не применяется (л.д. 63-64).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Беспалов Е.Б. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается (л. д. 58-59).
Психическая полноценность Беспалова Е.Б. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Беспалов Е.Б. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет, администрацией Тальменского поссовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, в КГБУЗ АКНД состоит под диспансерным наблюдением с 2021 года с диагнозом Пагубное употребление психостимуляторов, алкоголя, синдром зависимости от каннабиноидов.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения (в части приобретения) и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, здоровье сожительницы, родителей подсудимого и оказание им посильной помощи.
Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания объяснения Беспалова Е.Б. (л.д.14) явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что объяснение Беспаловым Е.Б. дано после обнаружения и изъятия следов преступления при осмотре надворной постройки. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания объяснения Беспалова Е.Б. явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На Беспалова Е.Б. подлежат возложению дополнительные обязанности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения Беспалову Е.Б. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 10 700 рублей 75 копеек, в судебном заседании – за 1 судодень в размере 2 140 рублей 15 копеек подлежат взысканию с подсудимого Беспалова Е.Б. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью либо частично суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беспалова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Беспалова Е.Б. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения обследования в случае необходимости пройти лечение или наблюдение.
Меру пресечения Беспалову Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество массой 390 граммов, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis); вещество массой 22 грамма, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis); фрагмент полимерной бутылки; ватный тампон со смывами с кистей рук Беспалова Е.Б., контрольный ватный тампон, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Тальменскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Беспалова Е.Б. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 840 рублей 90 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.С. Полякова