ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковальчук В.О., старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции Ермаковой Т.Р., осужденного Стуликова О.В., защитника осужденного – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Мальтовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Сауткиной Е.И. о замене обязательных работ более строгим наказанием осужденному Стуликову Олегу Вячеславовичу, родившемуся 00.00.0000 года в Х, проживающему по адресу: Х,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Сауткина Е.И. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Стуликову О.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, мотивируя его тем, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания, допустил нарушение трудовой дисциплины и не вышел в Z» для отбывания наказания в виде обязательных работ 15, 18, 19 мая 2026 года, в связи с чем в отношении последнего было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
В судебном заседании старший инспектор Ермакова Т.Р. поддержала представление по изложенным основаниям в полном объеме, дополнив, что 21 мая 2026 года Стуликову открыт листок нетрудоспособности в связи с его обращением в медицинское учреждение в тот же день, который со слов осужденного закрыт 10 июня 2026 года, однако с указанного дня и по настоящее время осужденный так и не отбывал назначенное приговором суда наказание.
Осужденный Стуликов О.В., не отрицая факт допущенных нарушений, возражал против удовлетворения представления инспекции, мотивируя невозможность как отбывать наказание, так и обратиться в медицинское учреждение, неудовлетворительным состоянием здоровья, отсутствием мобильного устройства, тогда как причины, по которым он с 10 июня 2026 года уклоняется от отбывания наказания затруднился пояснить.
Адвокат Мальтова О.Н. возражала против удовлетворения представления, полагая его преждевременным, поскольку у осужденного имелись объективные причины невозможности отбывать наказание по состоянию здоровья.
Помощник прокурора Ковальчук В.О. просила представление удовлетворить, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
Суд, исследовав письменные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующим выводам.
Как следует из положений ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В силу ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2026 года Стуликов О.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
При постановке на учет 30.03.2026 в филиал по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за злостное уклонение от их отбывания, о чем тогда же у осужденного отобрана подписка, выдано направление в Z».
Согласно приказу от 3 апреля 2026 года на основании направления уголовно-исполнительной инспекции осужденный с указанной даты принят в Z» и приступил к отбыванию обязательных работ.
Вместе с тем, в уголовно-исполнительную инспекцию поступила докладная от работодателя о том, что Стуликов О.В. не отбывал обязательные работы 15, 18 и 19 мая 2026 года без уважительных причин. Как указал в своем письменном объяснении Стуликов О.В., он допустил прогулы в указанные даты в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращался. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 29 УИК РФ, осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на предпринятые со стороны инспекции меры, 25.05.2026 в уголовно-исполнительную инспекцию вновь поступила докладная от работодателя о том, что осужденный не отбывал обязательные работы 20 мая 2026 года без уважительных причин. Как указал в своем письменном объяснении в уголовно-исполнительной инспекции Стуликов О.В., последний в указанную дату допустил прогул в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращался. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 29 УИК РФ, осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Согласно информации, представленной суду, осужденный Стуликов О.В. в период времени с 21.05.2026 по 04.06.2026 находился на листке нетрудоспособности.
Из собственных пояснений осужденного в судебном заседании следует, что к труду он выписан с 10 июня 2026 года.
Анализируя допущенные осужденным нарушения, судом установлены прогулы без уважительных причин 15, 18, 19, 20 мая 2026 года, за что в отношении Стуликова О.В. были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на окончание листка нетрудоспособности 10 июня 2026 года, в период с 11 июня 2026 года Стуликов О.В. отбывать обязательные работы не продолжил, о чем свидетельствуют пояснения старшего инспектора.
Доводы осужденного о невозможности в период с 15 по 20 мая 2026 года обращения в медицинское учреждения объективно ничем не подтверждены, учитывая, что 20 мая 2026 года Стуликов О.В. самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснения по допущенным прогулам, что свидетельствует об отсутствии какого-либо угрожающего жизни состояния или возможности обратиться за медицинской помощью.
Также суд критически относится к пояснениям осужденного о продолжении им отбывать обязательные работы с 10 июня 2026 года, поскольку в ходе судебного заседания он неоднократно менял свои пояснения, впоследствии затруднившись вовсе подтвердить действительное отбытие наказания в указанный период.
Приведенные данные свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказаниям.
Таким образом, факт допущенных Стуликовым О.В. нарушений в период отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Количество выявленных прогулов без уважительных причин, а также их периодичность, свидетельствуют о злостности уклонения осужденным от отбывания наказания.
При этом, ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд, осужденный не представил документы, подтверждающие уважительности причин указанных прогулов.
Учитывая вышеизложенное, поведение осужденного, суд приходит к выводу о том, что Стуликов О.В. должных выводов для себя не сделал, легкомысленно относится к назначенному ему приговором суда наказанию и порядку его отбывания, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие уважительных причин, по которым осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, находит представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.
Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции отбытый срок наказания в виде обязательных работ Стуликовым О.В. на дату рассмотрения настоящего представления составляет 112 часов, а не отбытый – 128 часов, что, в силу ст. 49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, соответствует 16 дням лишения свободы или принудительных работ.
Принимая решение по представлению инспекции, суд приходит к выводу о необходимости замены осужденному неотбытого наказания в виде обязательных работ именно лишением свободы, ввиду легкомысленного и пренебрежительного отношения к назначенной приговором суда мере наказания и явного нежелания отбывать обязательные работы, в связи с чем полагает, что только данный вид наказания будет способствовать его исправлению.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Грибову Д.Н. суд полагает необходимым определить колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление заместителя начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Сауткиной Е.И. о замене обязательных работ более строгим наказанием осужденному Стуликову Олегу Вячеславовичу удовлетворить.
Заменить Стуликову Олегу Вячеславовичу, родившемуся 00.00.0000 года в Х, не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2026 года в виде обязательных работ сроком 128 часов наказанием в виде лишения свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного в течение 10-ти суток после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда - вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Стуликова О.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.