РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Скрипкиной Е.Н., с участием прокурора Чистоозерного района Рехлинга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чистоозерного района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грушецкого Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чистоозерного района обратился в Купинский районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грушецкого Н.М.
В обоснование протеста прокурор указал, что <.....> Грушецкий Н.М. постановлением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <......>.
При этом дело об административной правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.
Мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Прокурор просит постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Чистоозерного района Рехлинг И.А. поддержал доводы протеста.
Привлеченный к административной ответственности Грушецкий Н.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Абельчук Л.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ударцова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев протест прокурора Чистоозерного района, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является формой прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона при назначении административного наказания судьей, должностным лицом, коллегиальным органом. Основанием для принесения протеста могут быть жалобы по поводу незаконности и необоснованности решений, вынесенных судьей, должностным лицом, коллегиальным органом, либо обнаруженные самим прокурором нарушения требований КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция части первой статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В силу частей 1 - 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.
Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» установлено, что в связи с тем, что санкции частей 1, 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).
В определении от <.....> №<......> Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №<......> и от <.....> №<......>).
Однако данные требования закона, которые имеют правовое значение, мировым судьей не выполнены, проигнорированы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев <.....> дело об административном правонарушении в отношении Грушецкого Н.М. в его отсутствие, вопреки указанным выше требования закона, назначил ему административное наказание в виде обязательных работ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Грушецкого Н.М. на судебную защиту было грубо нарушено.
В связи с изложенным, состоявшийся по делу судебный акт мирового судьи законным признать нельзя.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, имеются иные основания для отмены обжалуемого постановления.
В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.
Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ударцова А.Е. <.....> судебным приставом-исполнителем извещена, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей <.....> в <......> часов. (л.д. 13), при этом мировым судьей определением от <.....> дело к рассмотрению назначено на <......> часов <.....> (л.д. 15).
В нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ <.....> мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ударцовой А.Е., которая о месте и указанном в определении от <.....> времени рассмотрения дела не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Грушецкого Н.М. в данном случае соблюден не был.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Грушецкого Н.М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, вынести законное и обоснованное судебное постановление, основанное на выводах, подтвержденных материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Чистоозерного района удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области <......> от <.....> по делу № о привлечении к административной ответственности Грушецкого Н.М. по <......> КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>