ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием представителя истца Моисеевой О.В. – Барсукова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Ольги Владимировны к Мутовину Виталию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07.47 час. на проезжей части второстепенной автодороги в районе дома 10/1 по ул. Остров Отдыха в г. Красноярске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автобусу МАЗ-203068, г/н №, причинены механические повреждения. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована. В соответствии с заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса МАЗ-203068, г/н №, составляет 102 230,76 руб.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба 102 230,76 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4 067 руб., почтовые расходы 901,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 102 230,76 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на вынесении по делу решения об удовлетворении исковых требований, против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика возражал, полагая, что ФИО1 указал адрес своего места жительства по <адрес> в <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Красноярске, поэтому дело подсудно Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска при имеющейся явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно абзацу 1 статьи 3 этого же Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, место жительства физического лица в целях правильного определения территориальной подсудности спора, определяется местом его регистрации по месту жительства.
Для определения судом территориальной подсудности спора по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания искового заявления следует, что предъявляя иск в Свердловский районный суд г. Красноярска к ответчику ФИО2 истец указал, что он проживает по <адрес> в <адрес>.
Однако в соответствии с адресной справкой, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес регистрации ответчика указан в регистрационном досье ФИО2 и карточке учета транспортного средства.
Вопреки доводам представителя истца, каких-либо доказательств проживания ФИО2 на дату подачи иска на территории Свердловского района г. Красноярска в материалах дела не имеется.
Поскольку местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>, что территориально относится к Богучанскому району Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Богучанский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - передать на рассмотрение Богучанского районного суда Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова